Рішення

від 02.09.2016 по справі 531/1196/16-ц

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/531/549/16

Справа №531/1196/16-ц

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов. Позовна заява містить вимогу майнового характеру - стягнути з відповідача кошти у розмірі 22285,50 грн.

Посилаючись на те, що позивач фінансується з Державного бюджету і кошторисами не передбачено виплати на сплату судового збору, позивач просить суд відстрочити сплату такого, з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, що також передбачено ст. 82 ЦПК України.

Обставини на які посилається позивач, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, доказами не підтверджені. Крім того, при відстроченні сплати судового збору суддя не звільняє позивача від сплати такого у разі відмови в задоволенні позову, а наведені позивачем підстави для відстрочення не є короткостроковими.

Суддя також вважає, що фінансування з Державного бюджету і не передбачення кошторисами виплат на сплату судового збору не може бути причиною для відстрочення сплати такого, оскільки в таких випадках має вирішуватись питання про надання установі коштів для сплати судового збору, а не питання про звільнення від передбаченого Законом обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового, тому в задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з положеннями підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір ставка якого 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня календарного року . Законом України про Державний Бюджет України на 2016 рік станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. і виходячи з ціни даного позову, при його подачі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Оскільки документ про сплату судового збору до позову не долучено, позовна заява має бути залишена без руху. Позивачу має бути наданий строк для усунення зазначеного вище недоліку позовної заяви - позивач має сплатити судовий збір, про що надати суду підтверджуючий документ.

Для виправлення вказаного недоліку, вважаю достатнім максимально передбачений ЦПК України строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачем. У разі якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.