Рішення

від 24.12.2007 по справі 2-645/07

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-645/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Ві льногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіні й Н.І.

з участю: позивача ОСО БА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2 третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

відповідача ОС ОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5 розглян увши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпр опетровської області цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_4 про стягненн я майнової шкоди, завданої вн аслідок ДТП, та стягнення м оральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

03.08.07 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазна чив наступне.

26.04.2007 року о 10.30 годин в м. Вільн огірську, Дніпропетровсько ї області відповідач ОСОБА _4 керуючи належним йому авт омобілем «Нісан», державний реєстраційний НОМЕР_1, ру хаючись по бульвару Миру, та знаходячись на Т-образному п ерехресті з вул. Промисловою , порушив вимогу, встановлен ого на перехресті знаку 2.1. дод атку 2 до Правил дорожнього ру ху України «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «ВАЗ -2107», державний реєстраційний НОМЕР_2, який належить поз ивачу на праві особистої при ватної власності на підставі біржової угоди НОМЕР_3 ві д 01.12.2004 року, та яким керував на підставі внесеного до свідоц тва про реєстрацію транспорт ного засобу запису, його син - ОСОБА_3, третя особа у спр аві, що рухався по головній д орозі - вул. Промисловій, внас лідок чого, скоїв зіткнення з належним йому автомобілем, ч им порушив встановлений Прав илами дорожнього руху Україн и порядок проїзду перехресть та пошкодив належний йому ав томобіль, завдав позивачу ма йнової та моральної шкоди.

За фактом зазначеної вище Д ТП, відповідач притягався до адміністративної відповіда льності, та відповідно до пос танови Вільногірського місь кого суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року, й ого визнано винним та притяг нуто до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу за ст. . 124 КУпАП України. Під час розгляду справи в суді ві дповідач свою вину визнав по вністю. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувала сь, не скасовувалась та проку рором не опротестовувалась.

В результаті винних дій від повідача, в результаті пошко дження належного позивачу ав томобіля, йому було завдано м айнову шкоду у розмірі 7 949 ((сем и тисяч дев'ятсот сорока дев'я ти) гривень 65 копійок -вартіст ь відновлюваного ремонту згі дно з висновком № 164 експертно го авто товарознавчого дослі дження спеціаліста по визнач енню вартості майнової шкоди від 19.05.2007 року, та 540 (п'ятсот соро ка) гривень -вартість послуг е ксперта по визначенню завдан ої майнової шкоди. Всього ж на загальну суму 8489 (вісім тисяч ч отириста вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок.

Зазначену вище майнову шко ду відповідач добровільно ві дшкодувати не бажає, що й зму шує позивача звертатися за з ахистом своїх прав та інтере сів до суду.

Крім того, своїми незаконн ими, неправомірними та винни ми діями, відповідач завдав й ому також й моральної шкоди, яка зокрема полягає в наступ ному: він позбавлений протяг ом тривалого часу користуват ися належним йому автомобіле м, оскільки й по цей час він не має достатніх коштів для рем онту автомобіля; він не має мо жливості відвідувати дачну д ілянку, розташовану за межам и м. Вільногірська, куди він м ав можливість діставатися в любий можливий час для нього за допомогою свого автомобі ля; він позбавлений можливос ті вільно пересуватися автом обілем як по місту, так і здій снювати необхідні поїздки за межі міста; він не може відвід увати за бажанням та за потре бою свою земельну ділянку, де в нього посаджено городину т а здійснювати необхідний дог ляд за нею; пошкодження автом обіля завдало йому додаткови х проблем, пов'язаних з орган ізацією звичного йому способ у життя та проведення дозвіл ля; він позбавився можливост і надавати допомогу своєму с инові - ОСОБА_3, який за нео бхідністю також користувавс я автомобілем у разі потреби ; за рахунок вільного часу він змушений вирішувати питання з відшкодуванням завданої й ому шкоди та з захисту своїх п рав займаючись незвичними дл я нього питаннями - звертатис я до адвокатів, та до суду; він є людиною похилого віку, ІН ФОРМАЦІЯ_1, та розуміє, що на копичувати кошти для придбан ня нового автомобіля, або для ремонту пошкодженого автомо біля - він вже не зможе, оскіль ки має досить невеликий та не значний статок та єдиним йог о джерелом є отримувана ним п енсія. Все перелічене вище, п ризвело до значного погіршен ня та змін не на краще звичног о йому життя, значно погіршил о його загальний тонус, та по стійно завдає йому морально - психологічних страждань та переживань, які з часом тіль ки посилюються.

Таким чином, завдану йому в ідповідачем моральну шкоду в ін оцінює на загальну суму 5000 (п 'ять тисяч) гривень.

На підставі зазначеного в ище та відповідно до вимог ст . 1166, 1167, 1187 ЦК України, позивач пр охає:

1. Стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану йому майнову шкоду в результаті ДПТ, що сталося з вини відповідача, у розмірі 8489 (вісім тисяч чотириста вісі мдесят дев'ять) гривень 65 копі йок.

2

2. Стягнути з відпові дача на його користь компенс ацію за завдану йому моральн у шкоду у розмірі 5000 (п'ять тися ч) гривень.

3. Стягнути з відповід ача на його користь всі зазна ні ним витрати, пов'язані з ро зглядом цієї справи в суді, в ключаючи витрати, пов'язані з наданням йому юридичної доп омоги адвокатом.

24.12.07 року позивач вніс зміни до позову та повністю виключ ив з позову вимогу про стягне ння з відповідача 5000 грн. для ві дшкодування моральної шкоди , залишивши без змін інші вим оги.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги з врахуван ням внесених до позову змін п ідтримав в повному обсязі.

Третя особа на боці позивач а без самостійних вимог позо в з врахуванням внесених до н ього змін підтримала в повно му обсязі.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги з враху ванням внесених до нього змі н визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що між сторонам и мають місце правовідносини , які виникають із факту запо діяння фізичній особі майнов ої шкоди внаслідок використа ння джерела підвищеної небез пеки - автомобіля.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкод а, завдана неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної чи юридичної ос оби, а також шкода, завдана ма йну фізичної чи юридичної ос оби, відшкодовується у повно му обсязі особою, яка її завд ала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, д оговір підряду, оренди і т. п.) володіє транспортним засобо м, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Приймаючи до уваги, що позо вні вимоги, з врахуванням вне сених до позову змін, законні , обґрунтовані, та визнані ві дповідачем в повному обсязі, визнання позову відповідач ем не суперечить закону та фа ктичним обставинам справи, н е порушує прав та законних ін тересів інших осіб, суд прихо дить до висновку про задовол ення позову, з врахуванням вн есених до нього змін, в повно му обсязі, про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 9613.04 грн., із яких: 8489.65 грн. - в раху нок відшкодування майнової ш коди, спричиненої пошкоджен ням автомобіля «ВАЗ-2107», держа вний реєстраційний НОМЕР_2 , належного позивачу; 1123.39 грн . - судові витрати в виді судов ого збору в сумі 93.39 грн. та витр ати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30.00 грн., витрати з опла ти юридичної допомоги адвока та в сумі 1000.00 грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 60, 61, 79, 88, 174, 212-215, 217, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _4 про стягнення майнової шк оди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкод и - задовольнити в повному обс язі з врахуванням внесених д о позову змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, уродженця с Липов е, П'ятихатського району, Дні пропетровської області, при ватного підприємця, який фак тично мешкає по АДРЕСА_1, з ареєстрований за місцем прож ивання по АДРЕСА_2, на кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, пенсіонера, який мешкає т а зареєстрований за місцем п роживання по АДРЕСА_3, - 9613.04 грн. (дев'ять тисяч шістсот три надцять гривень 04 копійки), із яких: 8489.65 грн. - в рахунок відшко дування майнової шкоди та фа ктичних витрат, спричинених пошкодженням автомобіля «ВА З-2107», державний реєстраційни й НОМЕР_2; 1123.39 грн. - в рахунок відшкодування судових витра т в виді судового збору в сумі 93.39 грн. та витрат на інформаці йно технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30.00 грн., ви трат з оплати юридичної допо моги адвоката в сумі 1000.00 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана в Вільногірський міс ький суд протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, або в строк, установлен ий для подачі заяви про апеля ційне оскарження, через Віль ногірський міський суд.