Постанова

від 22.09.2011 по справі 4-234/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-234/11

ПОСТАНОВА

22 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого слідчого прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, раніше проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимій, обвинуваченій за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з в.о. прокурора Вінницького району Вінницької області.

Дане подання мотивоване тим, що 19.01.1998 року прокурором Вінницького району, за фактом розкрадання матеріальних цінностей та грошових коштів, а також підроблення документів посадовими особами Вінницької районної СЕС, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 86-1, 172 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) порушено кримінальну справу №98040029.

19.03.1998 року старшим слідчим прокуратури Вінницького району винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої в.о. начальника відділу профдезінфекції Вінницької районної СЕС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 86-1, 172 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В той же день, старшим слідчим прокуратури Вінницького району, відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та оголошено її в розшук, проте встановити фактичне місце її знаходження вжитими заходами не представилось можливим й до теперішнього часу.

05.04.2000 року, старшим слідчим прокуратури Вінницького району винесено постанову про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження та надано №00040201.

Слідством встановлено, що ОСОБА_2, працюючи виконуючою обов'язки начальника відділу профдезінфекції Вінницької районної СЕС, являючись посадовою особою, за попередньою змовою з лаборантом даного відділу - ОСОБА_3, на протязі 1995-1997 років, умисно, з метою незаконного збагачення, умисно, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих документів, здійснила розкрадання товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 12 427,5 гривень, які отримувала в рахунок взаєморозрахунків від Вороновицького плодоконсервного заводу, Вороновицького ККП, Лука-Мелешківського ССТ, КСП "Мир", с. Степанівка КСП «Зоря»,

с. Гавришівка КСП "Переможець" с. Іванівка, Стрижавського споживчого товариства, Писарівського ССТ, КСП "Маяк" с. Горбанівки, КХП №2, виробничо - торгівельної фірми "Меркурій", КСП "Батьківщина" смт. Стрижавка, Вороновицькому ССТ, КСП ім. Мічуріна с. Жабелівка, КСП ім. Чапаєва с.Михайлівка, Вороновицькому спеціалізованому підприємстві "Агромаш", КСП "Малі Крушленці", Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне за надані послуги Районною СЕС по дезінфекції на даних підприємствах, на склад Вінницької районної СЕС не здавала, по бухгалтерському обліку не оприбутковувала, а привласнювала собі і розпоряджалась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїла злочини, передбачені ст.ст.86-1 та 172 ч.2 КК України.

Станом на сьогоднішній день, в зв'язку з набранням чинності в 2001 році Кримінального кодексу України, кваліфікацію дій ОСОБА_2 змінено на ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_2 злочинів, а також те, що обвинувачена умисно ухиляється від слідства та відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі понад 5 років, в даний час обвинувачена ОСОБА_2 по місцю постійного проживання відсутня, достовірних даних про те, де вона знаходиться немає, перебуває у міжнародному розшуку, слідчий просить обрати відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення питання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно вислухати думку самої обвинуваченої, в зв’язку з чим є доцільним надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку її в суд під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Частиною 6 статті 165-2 КПК України зазначено, що суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

З огляду на те, що органом досудового слідства будь-яких належних доказів про перебування обвинуваченої ОСОБА_2 в міжнародному розшуку суду не надано, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку її в суд під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої, та доставку її в Вінницький районний суд Вінницької області під вартою.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: