"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3231/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу керівником ПП «ТК «Зернотрейд», юридична та фактична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016р. серія АА № 859248 складеного старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при камеральній перевірці податкової звітності з ПДВ за травень 2016 року ПП «ТК «Зернотрейд», керівником якого є ОСОБА_1, юридична адреса якого: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г, виявлено правопорушення п. 49.2, п.п. 49.18.1, 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ, к. 203.1 ст. 203, розділу 5 Податкового кодексу України, а саме: не подання звітності з ПДВ за травень 2016 року, що зафіксовано в акті про результати камерної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 1417/16-01.12-01/38667883 від 15.07.2016 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.
У судове засідання 07.09.2016 року ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за фактичною та юридичною адресою ПП «ТК «Зернотрейд»: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2-г, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення у зв’язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення п. 2 відсутні відомості щодо належного встановлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано документу, який посвідчує особу, коли і ким він виданий, його серія і номер, місце проживання особи, її місячний заробіток, сімейний стан, чи має вона на утриманні когось. Крім того, в п. 3 протоколу відсутні дані щодо дати, часу та місця вчинення порушення.
Зі змісту ч. 1 ст. 163-1 вбачається, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол серії АА за № 859248 від 16.08.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Суд | Вишгородський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2016 |
Оприлюднено | 13.09.2016 |
Номер документу | 61150707 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Вишгородський районний суд Київської області
Баличева М. Б.
Адмінправопорушення
Вишгородський районний суд Київської області
Баличева М. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні