Ухвала

від 06.09.2016 по справі 903/610/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 903/610/16

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2002 року

Суддя Костюк С.В

при секретарі Сердюков Д.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:ОСОБА_1, дов.№02/09 від 01.09.2016 року, ОСОБА_2, дов.№01/09 від 01.09.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов.№1.1-8/5156 від 16.08.2016 року

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта» звернувся з позовною заявою, в якій ставить вимогу розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 28.02.2002 року між Луцькою міською радою та ВКФ «Домінанта» та зареєстрований Луцьким міським управлінням земельних ресурсів в книзі реєстрації договорів 11.03.2002 року за №409.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що згідно договору оренди на підставі рішення міськвиконкому №270 від 15.08.2001 року «Про виконання розпорядження від 18.01.2001 року №204-рв «Про конкурс на кращий проект завершення будівництва торгового комплексу в районі колишнього ринку «Ювілейний» надала фірмі «Домінанта» на умовах оренди земельну ділянку площею 2,129 кв.м. згідно з планом землекористування строком на 50 років для будівництва та обслуговування торгового комплексу на пр.Соборності, 11 в м.Луцьку.

За умовами договору (п.3.2) орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначення, виконувати роботи по прибиранню та благоустрою прилеглої та наданої території (в т.ч. земельної зони) згідно з планом землекористування.

Враховуючи умови договору та відсутність фінансової компенсації витрат по утриманню орендованої земельної ділянки, фірма 27.05.2016 року звернулась до Луцького міського голови з клопотанням №03/05 про надання згоди на передачу частини орендованої земельної ділянки в суборенду, яке залишено без відповідного реагування, а 07.06.2016 року листом №03/06 повідомила про намір розірвати договір оренди та припинення прибирання та обслуговування орендної земельної ділянки з 01.07.2016 року.

Рішенням Луцької міської ради №11/82 від 27.07.2016 року відмовлено в достроковому припиненні права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язано ПП ВКФ «Домінанта» здійснювати господарську діяльність на земельні ділянці з дотриманням договору оренди.

Зазначає, що Луцька міська рада не вживає заходів для врегулювання інтересів орендаря та забезпечення виконання ним договірних зобов'язань, а тому в зв'язку з неможливістю подальшого їх виконання та з метою запобігання невигідних для себе майнових наслідків, має право відмовитись від виконання договору оренди шляхом звернення з позовною заявою про захист своїх порушених майнових прав та інтересів.

При правовому обґрунтуванні позовних вимог посилається на норми ЗУ «Про оренду землі», зокрема статті 24,25,31,32,34, норми статей 179,188,193,202,205 Господарського кодексу України, а також статті 16,626,629,651,652 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на положення ст.652 ЦК України, якою передбачено підстави для дострокового розірвання договору, вказує, що при укладені договору оренди земельної ділянки 28.02.2002 року фірма «Домінанта» вважала, що зміна обставин при обслуговуванні комплексу не настане; виниклі обставини зумовлені причинами, які фірма не може усунути, подальше виконання умов договору оренди порушує майнові інтереси фірми та позбавляє її того, на що вона розраховувала при укладенні договору; а саме, стабільність фінансової можливості сплачувати орендну плату та виконувати роботи по прибиранню і благоустрою прилеглої та наданої території; із суті договору випливає, що ризик зміни обставин несе ПП «Домінанта».

Відповідач подав заперечення на позов, в якому вимогу позивача відхиляє з тих підстав, що орендована земельна ділянка використовується для обслуговування торгового комплексу, а тому розірвання договору є неможливим; по факту розгляду клопотання відповідача міською радою винесено рішення №11/82 від 27.07.2016 року, яким відмовлено ПП ВКФ «Домінанта» в достроковому припиненні права користування земельною ділянкою на пр..Соборності,11 «а», площею 0,2129 га. та зобов'язано фірму здійснювати господарську діяльність на орендованій земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі; рішення міської ради від 27.07.2016 року не оспорювалось, є чинним та обов'язковим до виконання. Вважає доводи позивача про розірвання договору оренди землі безпідставними, оскільки підстави для його припинення, наведені в ст.31 ЗУ «Про оренду землі» відсутні, а розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, згода сторін на його розірвання відсутня.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали по справі, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Тому керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 року на 11:30.

2.Зобовязати позивача надати суду докази в підтвердження права власності на торговий комплекс «Гостинець» та земельну ділянку для обслуговування даного комплексу, обґрунтувати підстави розірвання договору оренди відповідно до ст.ст.24,25 ЗУ «Про оренду землі» та докази в підтвердження підстав для дострокового розірвання договору за ст.652 ЦК України.

3.Зобовязати позивача, відповідача надати рішення міськвиконкому №270 від 15.08.2001 року, розпорядження від 18.06.2001 року №204-рв (з відповідними додатками), план землекористування до договору оренди земельної ділянки (п.1.1), інші докази в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя С. В. Костюк