Ухвала

від 05.09.2016 по справі 918/909/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №918/909/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія"

до відповідача: ОСОБА_1 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету

про визнання незаконним та скасування рішення

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10 травня 2016 року № 08-946;

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю від 11 січня 2016 року № 1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 05 вересня 2016 року.

02 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого долучив частину документів, які витребовувались ухвалою суду від 25 серпня 2016 року.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 05 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року уповноважений представник відповідача та третьої особи просили суд відкласти розгляд справи, для надання можливості підготовки відзиву на позовну заяву та письмових пояснень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

- долучити до матеріалів справи копію повідомлення, яке було надіслано для УКБ ОСОБА_1 міськвиконкому про зміну сторони у зобов'язанні;

- належним чином засвідчену копію договору дольової участі у будівництві житла від 21 листопада 2000 року, укладеного між УКБ виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та Обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд";

- належним чином засвідчену копію договору від 01 серпня 2005 року про відступлення права вимоги укладеного між Обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон";

- належним чином засвідчений акт звірки взаєморозрахунків станом на 01 березня 2007 року по об'єкту ж/б місто Рівне, вулиця Корольова, 23, складеного УКБ виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон";

- належним чином засвідчену копію договору від 01 березня 2007 року, яким було внесено зміни в договір дольової участі та викладено його в новій редакції;

- належним чином засвідчену копію пропозиції для УКБ ОСОБА_1 міськвиконкому, щодо відновлення дії договірних відносин, згідно договору дольової участі в будівництві житла від 21 листопада 2000 року;

- належним чином засвідчені копії документів, щодо підтвердження зобов'язання УКБ ОСОБА_1 міськвиконкому, щодо передачі квартир для Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія";

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу:

- належним чином завірену копію розпорядження Міського голови міста Рівного від 29 грудня 2000 року № 2954-Р;

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належним чином засвідчену копію розпорядження Міського голови міста Рівного від 26 вересня 2007 року № 1697-Р "Про демонтаж залізобетонних виробів ВПБ на будівництві житлового будинку на вулиці Корольова, 20 в місті Рівному";

- належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 30 вересня 2010 року № 4025, яким було поновлено на десять років дію договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва житлового будинку з правом укладання договору суборенди площею 3 800 м.кв., яка знаходиться в місті Рівному на вулиці Корольова, 23;

- відзив на позовну заяву;

в) третій особі:

- письмові пояснення по суті спору;

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 08 листопада 2005 року, відповідно до якого Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради отримано в оренду земельну ділянку по вулиці Корольова, 23 у місті Рівне загальною площею 3 800 м.кв.;

- належним чином засвідчену копію договору дольової участі у будівництві житла від 21 листопада 2000 року, укладеного між УКБ виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та Обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд";

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.