Ухвала

від 07.09.2016 по справі 826/10275/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10275/15                                                                 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.            У Х В А Л А Іменем України 07 вересня 2016 року                                                                                       м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТРЕЙДІМПЕКС» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року  адміністративний позов приватного підприємства «ТРЕЙДІМПЕКС» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Законом України " Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного станом на час подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога немайнового характеру.                   З огляду на викладене, апелянту  необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп. (110% від 73 грн. 08 коп.) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Крім того, Державна фіскальна служба України в апеляційній скарзі, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору.                  Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.           Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТРЕЙДІМПЕКС» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – до 26 вересня 2016 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде  повернута апелянту.                                                                                                                                  Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.               Суддя                                                                                     Є.І.Мєзєнцев