Ухвала

від 10.10.2016 по справі 826/10275/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10275/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДІМПЕКС" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій щодо неприйняття податкової накладної, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТРЕЙДІМПЕКС" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної № 2 від 17.10.2014 року, яка була направлена ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" як електронний документ для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.10.2014 року видану ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" датою (операційним днем) направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "ТРЕЙДІМПЕКС" зареєстровано як юридичну особу від 08.05.2014 р. №10731020000026434, ідентифікаційний код юридичної особи 39209203, відповідно до виписки із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" було зареєстроване відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві. Місцезнаходження підприємства на момент державної реєстрації - м. Київ, Солом'янський район, вул. Петра Радченка, буд. 27-29.

У зв'язку із внесенням змін до установчих документів підприємства, а саме - зміною місцезнаходження підприємства, 08.05.2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві було проведено державну реєстрацію місцезнаходження юридичної особи за адресою м. Київ, вул. Десятинна, буд. 7

З 12.05.2014 року приватне підприємство "ТРЕЙДІМПЕКС" прийнято на облік до державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків, про що зроблено відповідний запис під № 256814057196.

Окрім того, приватне підприємство "ТРЕЙДІМПЕКС" з 12.05.2014 року перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник єдиного внеску.

Разом з тим, у відповідності до п. 10.1.4 Порядку обліку платників податків і зборів платник податків перебуває за попереднім місцезнаходженням до закінчення поточного бюджетного року. Тобто в разі внесення змін в місце реєстрації суб'єкта господарювання, сплата податків, визначених законодавством, здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного року (ст. 3 Бюджетного Кодексу України).

24 вересня 2014 року, тобто після державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи з Солом'янського району м. Києва на Шевченківський район м. Києва, між ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" і ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (правонаступником якоє є ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві) було укладено Договір про визнання електронних документів № 240920141 року, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

17.10.2014 року ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" засобами електронного зв'язку до Державної фіскальної служби України було направлено податкову накладну № 2 від 17.10.2014 року.

Разом з тим, отримана від Міністерства доходів і зборів України квитанція № 1 свідчить про те, що документ прийнято не було. Мотивацією відмови в прийнятті податкової накладної було те, що "для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті. Можливо відсутній Договір з МДЗУ".

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. В свою чергу, дана норма кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно якої одним з обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

За умови дотримання платником податків вимог статті 48 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПК України, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Водночас, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Під час здійснення повноважень щодо приймання податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку територіальні органи Міністерства доходів і зборів України дотримуються вимог Податкового кодексу України, Закону України від 22.05.2003 р. №851 "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851), наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 "Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за №320/15011.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як було зазначено вище, на виконання вимог п.49.4 ст.49 ПКУ, між ПП "ТРЕЙДІМПЕКС" і ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було укладено Договір про визнання електронних документів № 240920141 від 24.09.2014 р.. Предметом даного Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Листом від 15.10.2014 №22449/10/26-58-10-42 позивача повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів з посиланням на п. 4 ст. 6 Договору згідно якого ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 р. по справі № 826/3617/15 дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №240920141 від 24.09.2014 р., укладеного між Приватним підприємством "Трейдімпекс" та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було визнано протиправними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року залишено без змін.

Так, вищевказаними рішеннями встановлено, що податковим органом протиправно та з порушенням приписів Податкового кодексу України було прийнято рішення про розірвання договору №240920141 від 24.09.2014 р. про визнання електронних документів.

Таким чином, податковим органом безпідставно та необґрунтовано не прийнято та не зареєстровано податкову накладну №2 від 17.10.2014 р., яку було надіслано позивачем 17.10.2014 р. засобами електронного зв'язку, мотивуючи такі дії відсутністю договору щодо визнання електронних документів.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.