Ухвала
від 08.09.2016 по справі 826/9379/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9379/15 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль автосервіс» про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Міністерства юстиції України, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

По-перше, приписами ч. 5 ст. 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Однак, подана апеляційна скарга разом з примірниками не містять підписів представника апелянта.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 25.04.2016, однак апеляційна скарга подана до суду 13.07.2016, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року, отримана представником Міністерства юстиції України 07.07.2016, однак жодних належних доказів щодо отримання зазначеної постанови у вказану дату апелянтом не надано.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення та подання апеляційної скарги з усуненням недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та подання апеляційної скарги з усуненням недоліків зазначених у даній ухвалі.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2016
Оприлюднено13.09.2016
Номер документу61161924
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9379/15

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні