Ухвала

від 05.09.2016 по справі 54/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 54/10-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву боржника - ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС", м. Київ до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про стягнення 234127,15 грн. за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, довіреність № 120-27/131 від 28.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009 року по справі № 54/10-09 стягнуто з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код 14315500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В, літ "А", п/р 26007450224001 у РЦ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код 32049623) - 197379,43 грн. боргу, 17391,02 грн. пені, 8487,31 грн. інфляційних втрат, 2173,88 грн. - 3% річних, 2254,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 06.03.2009 року видано відповідний наказ суду.

26 серпня 2016 року Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою за вх. № 28018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву за вх. № 28018 по справі № 54/10-09 призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 суду вищевказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 року об 12:20 год.

ОСОБА_2 свого представника в судове засідання не направив.

Боржник (заявник) в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу господарського суду від 06.03.2009 року по справі № 54/10-09 таким, що не підлягає виконанню і додані до неї докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009 року по справі № 54/10-09 стягнуто з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код 14315500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В, літ "А", п/р 26007450224001 у РЦ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код 32049623) - 197379,43 грн. боргу, 17391,02 грн. пені, 8487,31 грн. інфляційних втрат, 2173,88 грн. - 3% річних, 2254,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 06.03.2009 року видано відповідний наказ суду.

На підставі заяви стягувача Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 12.06.2009 року було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості згідно наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2009 року, про що винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №135 від 12.06.2009 року.

05 серпня 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 1431550).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08. 2009 року по справі № Б-50/120-09 в підготовчому засіданні, заявника зобов'язано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника.

Публікація оголошення про порушення господарським судом провадження по справі про знання ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» банкрутом здійснена 01.09.2009року в газеті «Голос України» №162.

В судовому засіданні 16.10.2009 року розпорядником майна зазначено, що після публікації оголошення в газеті «Голос України» №162 від 01.09.2009року про порушення господарським судом провадження по справі про визнання ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» банкрутом до суду від конкурсних кредиторів надійшло 33 заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 року по справі Б-50/120-09 визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів обов'язкових платежів) 34-х конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, крім того, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

У затвердженому судом реєстрі конкурсних кредиторів ОСОБА_2 відсутній, оскільки не вертався у встановленому законом порядку із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Грошові вимоги стягувача до боржника виникли до моменту порушення провадження у справі Б-50/120-09 про банкрутство боржника, тому відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці вимоги стягувача є конкурсними, і стягувачу необхідно було обов'язково звернутися щодо включення цих грошових вимог до реєстру вимог кредиторів в процесі розгляду справи про банкрутство боржника.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто, ті, які підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржника підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 16 лютого 2009 року виникли до 05.08.2009 року, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Харківський приладобудівний завод їм. ОСОБА_3», тому ОСОБА_2 відповідно до ст. 1 Закону N 2343-ХІІ ( 2343-12 )) є конкурсним кредитором.

ОСОБА_2, як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення справі про банкрутство ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором Боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредитора, тому дана заборгованість є погашеною у відповідності до положень ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ ( 2343-12 ).

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Слід зазначити, що обов'язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв'язку з його припиненням в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України - відсутній повністю у зв'язку з його припиненням "з інших причин"). Тобто, до таких інших причин слід відносити і погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи погашення грошового зобов'язання боржника в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов до висновку про те, що наказ господарського суду від 06.03.2009 року по справі № 54/10-09 про стягнення з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код 14315500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В, літ "А", п/р 26007450224001 у РЦ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код 32049623) - 197379,43 грн. боргу, 17391,02 грн. пені, 8487,31 грн. інфляційних втрат, 2173,88 грн. - 3% річних, 2254,31 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу не можливо виконати, що є в свою чергу підставою для задоволення заяви боржника про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 26.08.2016 року за вх. № 28018 по справі № 54/10-09 - задовольнити .

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 06.03.2009 року, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 16 лютого 2009 року по справі № 54/10-09, про стягнення з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код 14315500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В, літ "А", п/р 26007450224001 у РЦ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код 32049623) - 197379,43 грн. боргу, 17391,02 грн. пені, 8487,31 грн. інфляційних втрат, 2173,88 грн. - 3% річних, 2254,31 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя ОСОБА_4 справа № 54/10-09