Постанова

від 30.08.2016 по справі 812/1579/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1579/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Шембелян В.С.,

суддів: Ковальової Т.І., Смішливої Т.В.,

при секретарі: Олійник О.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства торгівлі В«КонтактВ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_5 підприємство торгівлі «Контакт» (далі - Позивач, КПТ «Контакт») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області (далі - ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області) з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.11.2015 (а.с. 45-48 т.1) та заяви про збільшення позовних вимог від 04.12.2015 (а.с. 95 т.1) просив суд:

- визнати незаконними та протиправними дії фахівців ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області щодо призначення та проведення перевірки КПТ «Контакт»;

- скасувати постанову від 06.11.2015 № 4/7/12-221к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 49 608,00 грн.;

- скасувати постанову від 06.11.2015 № 5/7/12-222к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 62010 грн.;

- скасувати постанову від 06.11.2015 № 3/7/12-220к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 124 020 грн.;

- скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2015.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2015 КПТ «Контакт» отримало направлення для проведення позапланової перевірки від 12.10.2015 № 47 об'єкта «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт», підписаного в.о. директора ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області ОСОБА_6 Повідомлення про проведення позапланової або планової перевірки, а також наказу на проведення позапланової або планової перевірки з боку фахівців ОСОБА_4 позивачу не надавалось. При цьому направлення від 12.10.2015 № 47 стосувалося проведення позапланової перевірки КПТ «Контакт», тоді як за текстом - співробітник ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області ОСОБА_7 направляється на здійснення планової перевірки.

З посиланням на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 позивач зазначив, що проведення позапланової перевірки фахівцями ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області дійсне при наявності підстав для неї та при пред'явленні службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки за встановленою формою та з дотриманням вимог до її заповнення. В направленні підстави для проведення позапланової перевірки не зазначені, а як підстава визначено план перевірок на 4 квартал, який підприємству не надавався.

Фахівцями ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області порушено вимоги наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 № 240 згідно з додатком 9, а саме - не відповідають вказані підстави для проведення позапланової перевірки, чим порушена форма направлення та відповідна можливість проведення самої перевірки.

Також позивач послався на абзац 1 пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ в обґрунтування відсутності повноважень відповідача проводити оскаржувану перевірку через відсутність дозволу Кабінету Міністрів України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.15, згідно з яким встановлено нездійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» та внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ083150820170 від 25.03.2015. На підставі акту відповідачем складені протоколи, оскаржувані приписи про зупинення будівництва і постанови про застосування штрафу.

Позивач не згоден з зазначеними приписами та постановами, оскільки фактично договір про авторський нагляд укладений з ТОВ «Старстройпроект» в усній формі, що не суперечить статті 218 ЦК України, і сплачено 20 000 грн. за виконання даного договору. Проте незважаючи на оплату послуг текст договору так і не був наданий позивачу для підписання. У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф передбачено за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з законодавством. Акт перевірки не містить жодних посилань на вимоги закону, який би вимагав обов'язкове здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва. Інспектор не вжив жодних заходів для з'ясування у ТОВ «Старстройпроект» даних щодо фактичного здійснення авторського нагляду, а вийшов за межі повноважень та визнав договір на здійснення авторського нагляду неукладеним.

Щодо висновку про нездійснення технічного нагляду, він є хибним, оскільки 14.04.2015 між КПТ «Контакт» та ПП «Енергосервіс Дозор» укладено договір про надання послуг по технічному нагляду, предметом якого є технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об'єкту «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт», відповідно до умов якого технічний нагляд за будівництвом здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_8 ОСОБА_3 перевірки не містить жодних посилань на вимоги закону, який би вимагав обов'язкове здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва.

Щодо висновку про внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідач згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747 при отриманні декларації про початок будівельних робіт мав 5 днів для з'ясування достовірності всіх даних, внесених до декларації. З огляду на те, що декларація була прийнята та після перевірки не була повернута, можна зробити висновок, що до декларації були внесені достовірні дані.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2015 замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області (а.с. 81).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві. Уточнені позовні вимоги просили задовільнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову від 04.12.2015 (а.с. 91-94 т.1), додаткові пояснення по справі від 10.03.2016 (а.с. 160-161 т.1), в яких послався на те, що, за результатами перевірки були виявлені наступні порушення. Замовником - КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», та було внесено недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, чим порушено вимоги частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Оскільки станом на теперішній час форма направлення на проведення планової перевірки на законодавчому рівні не встановлена, з метою ідентифікації посадової особи, що має здійснювати плановий захід, доведення до відома суб'єкта містобудування термінів проведення планового заходу, використовується форма направлення для позапланової перевірки, однак у ній зазначаються інформація про планову перевірку.

У відповідності до вимог Порядку № 553 планова перевірка триває до 10 робочих днів та за обов'язкової присутності суб'єкта містобудування. Чинним законодавством не передбачено обов'язку осіб, що здійснюють перевірку протягом всього часу перевірки, знаходитись на об'єкті будівництва.

Щодо незабезпечення авторського нагляду - 13.02.2015 між ТОВ «Старстройпроект» та КПТ «Контакт» укладено договір, предметом якого є розроблення та передача проектної документації для будівництва, і не передбачено здійснення забезпечення авторського нагляду та технічного нагляду. Пункти 2 та 3 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, передбачають обов'язкову наявність договорів на здійснення авторського та технічного нагляду. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва. Тобто чинним законодавством України не передбачено права забудовника щодо передачі свого обов'язку забезпечення технічного нагляду. Під час планової перевірки документи, що підтверджують здійснення технічного нагляду як ОСОБА_9, так і будь-яким іншим інженером технічного нагляду, не було надано. Тому наявність договору № 8 про надання послуг по технічному нагляду від 14.04.2015 на момент перевірки викликає сумнів.

Крім того, декларація ЛГ 083150820170 зареєстрована 25.03.2015, а договір укладено 14.04.2015, тобто у період з 25.03.2015 по 14.04.2015 технічний нагляд не здійснювався, що також підтверджується відсутністю на об'єкті під час перевірки будь-якої виконавчої документації. ПП «Енергосервіс-Дозор» знаходиться на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (м. Ровеньки Луганської області), а будівництво об'єкту здійснювалось у м. Старобільську. Тому постійна присутність особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду, на думку позивача, на будівництві викликає сумнів.

До декларації ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, замовником за якою є позивач, внесено недостовірну інформацію. У відповідності до частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд судом встановлені такі обставини справи та відповідні ним правовідносини.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_5 підприємство торгівлі «Контакт» зареєстроване як юридична особа 11.03.1994, № запису 1 377 120 0000 000414, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №567082 (а.с. 13 т.1).

Згідно з Положенням про ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, що затверджене наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 1003 (у редакції наказу Держархбудінспекції від 12.10.2015 № 1103), основними завданнями ОСОБА_4 є забезпечення реалізації державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Луганської області, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами, відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 3), ОСОБА_4 відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.п.7 п.4.1), відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи (п.п. 9 п. 4.1); у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду - перевіряє законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду шляхом проведення планових, позапланових. Документальних і камеральних перевірок (п.п.1 п. 4.2), видає обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.п. 2 п. 4.2), притягає посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону (п.п. 3 п. 4.2) (а.с. 82-90 т.1).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно із п.2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно п.9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку № 533).

Відповідно до п.18, 21 Порядку № 533, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.09.2015 № 1070 «Про затвердження плану перевірок» затверджено план перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні та фізичні особи-підприємці, на 4 квартал 2015 року, складений за пропозиціями територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції, згідно з додатком № 1 (а.с. 125 т.1).

Пунктом 88 Додатку № 1 до наказу Держархбудінспекції від 29.09.2015 № 1070 «План перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці на 4 квартал 2015 року» передбачено проведення планової перевірки будівництва критого ринку КПТ «Контакт» у період з 14.10.2015 по 27.10.2015 ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області (а.с.126 т.1).

12.10.2015 ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області видано направлення для проведення позапланової перевірки № 47, згідно з яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 направляється ОСОБА_7 - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області для здійснення планової перевірки об'єкта «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, площа Базарна, б/н, на підставі плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці на 4 квартал 2015 року, строк дії направлення - з 14.10.2015 по 27.10.2015 (а.с. 144 т.1).

Представник позивача ОСОБА_12 ознайомлена з зазначеним направленням 23.10.2015, що визнається сторонами.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що направлення видане для проведення позапланової перевірки, підстави для якої відсутні, оскільки зазначення в направленні назви «проведення позапланової перевірки» є виключно формальністю при наявності законних підстав для перевірки. В даному випадку наведеними вище доказами підтверджено, що такою підставою є «План перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці на 4 квартал 2015 року», затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.09.2015 № 1070, про що прямо зазначено в направленні.

Щодо доводів позивача про неможливість проведення перевірок без дозволу Кабінету Міністрів України з посиланням на абзац 1 пункт 3 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ, суд зазначає, що цим Законом внесено зміни до податкового законодавства, і наведене в ньому поняття «контролюючі органи» застосовується в розумінні вимог податкового законодавства (п. 4.1 статті 41 Податкового кодексу України), тому цей Закон не є застосовним до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, перевірку призначено та проведено ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області в межах наданих йому повноважень, тому посилання позивача на незаконність та протиправність дій фахівців ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області щодо призначення та проведення перевірки КПТ «Контакт» є необґрунтованими. Самі по собі дії щодо проведення перевірки не тягнуть для позивача жодних правових наслідків, тому позивачем обрано помилковий спосіб захисту в частині оскарження цих дій відповідача. За таких обставин в задоволенні цих вимог слід відмовити.

За результатами проведеної планової перевірки КПТ «Контакт» складено акт від 27.10.2015 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно висновків якого виявлено наступні порушення:

«1. Замовником - КПТ «Контакт» (код ЄДРПОУ 13408441, м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд. №89А) не було забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури.

2. Замовником - КПТ «Контакт» (код ЄДРПОУ 13408441, м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд. №89А) не було забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури.

3. Замовником - КПТ «Контакт» було внесено недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до Декларації про початок виконання будівельних № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015 року, чим порушено вимоги п. 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (а.с.142-143 т.1).

Представник КПТ «Контакт» від підпису акту відмовився, примірник акту надіслано позивачу поштою 29.10.2015 (а.с. 143 т. 1).

На підставі виявлених порушень головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області ОСОБА_7 у присутності директора КПТ «Контакт» ОСОБА_12 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складено стосовно КПТ «Контакт» три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

1) від 27.10.2015 - щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - згідно інформації, зазначеної КПТ «Контакт» в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, авторський нагляд здійснює головний архітектор проекту - ОСОБА_10 (Кваліфікаційний сертифікат Серія АА № 001408), однак договір про здійснення авторського нагляду № 0203-15-АН від 02.03.2015 з боку замовника КПТ «Контакт» не був підписаний, а відтак згідно ст. 638 ЦК України не був укладений. Таким чином, авторський нагляд за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, не здійснювався, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (а.с. 133-134 т.1);

2) від 27.10.2015 - щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - згідно з інформацією, зазначеної КПТ «Контакт» в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, технічний нагляд здійснює інженер з технічного нагляду ОСОБА_9 (сертифікат ІТ № 003512), однак з пояснень, наданих інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 встановлено, що договір про здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, не укладався, тобто технічний нагляд не здійснювався. Замовником КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 111.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (а.с. 138-139 т.1).

3) від 27.10.2015 - щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 4 п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - замовником КПТ «Контакт» було внесено недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (а.с. 136-137 т.1).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення було призначено на 06 листопада 2015 року у приміщенні ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області, про що зазначено у наведених протоколах від 27.10.2015, отримувати які директор КПТ «Контакт» відмовилась.

За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області прийнято три постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 06.11.2015 № 5/7/12-222к-вих15, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 62 010,00 грн. (а.с. 132 т.1);

- від 06.11.2015 № 4/7/12-221к-вих.15, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 49 608,00 грн. (а.с. 128 т.1);

- від 06.11.2015 № 3/7/12-220к-вих-15, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до декларації про початок виконання будівельних робіт), та накладено штраф у сумі 124 020,00 грн. (а.с. 129-130 т.1).

Примірники постанов надіслано поштою 06.11.2015.

За результатами проведеної планової перевірки позивача ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області також внесено три приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт:

- від 27.10.2015, яким вимагалося з 27.10.2015 зупинити будівельні роботи з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, до укладення договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с. 140 т.1);

- від 27.10.2015, яким вимагалося з 27.10.2015 зупинити будівельні роботи з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, до укладення договору на здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та забезпечення здійснення технічного нагляду, та визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с. 141 т.1);

- від 27.10.2015, яким вимагалося з 27.10.2015 зупинити будівельні роботи з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, до внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ЛГ № 083150820170 від 25.03.2015 щодо осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду; визначитися з підрядною організацією та привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с. 135 т.1).

Від підпису та одержання приписів директор КПТ «Контакт» відмовилась, примірники були надіслані поштою 28.10.2015.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення правопорушення з боку позивача у вигляді не забезпечення здійснення авторського нагляду за будівництвом, суд виходить з наступних вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначено Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (далі - Порядок здійснення авторського нагляду).

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про будівельні норми» застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.6 ДБН А2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», які були чинними до 01.07.2015, авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва. До договору на здійснення авторського нагляду необхідно додавати план-графік відвідувань, кошторис затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні. За необхідності продовження здійснення авторського нагляду зверх обсягів, що передбачені договором між проектувальником і замовником, укладається додаткова угода.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 903 склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва, інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Судом встановлено, що 13.02.2015 між КПТ «Контакт» в особі директора ОСОБА_2 як замовника та ТОВ «Старстройпроект» в особі директора ОСОБА_10 як виконавця укладено договір № 0220.15 підряду на виконання проектних робіт, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання на умовах даного договору проектні роботи по об'єкту: будівництво критого ринку КПТ «Контакт» на пл. Базарна, б/н, м. Старобільськ, Луганська область, п. 3.1 - вартість роботи, виконуваної за договором, становить 6 000,00 грн.(а.с. 63-65).

Таким чином, проектна документація розроблена ТОВ «Старстройпроект», замовником є КПТ «Контакт», тобто договір про здійснення авторського нагляду мав бути укладений саме між названими сторонами, які є суб'єктами господарювання. Відповідно, на їх взаємовідносини поширюються норми Господарського кодексу України, зокрема, вимоги глави 20 останнього щодо виключно письмової форми господарського договору.

З наведених підстав суд вважає доводи позивача про можливість укладення договору авторського нагляду в усній формі незмістовними.

Позивачем як доказ на підтвердження укладення договору надано примірник договору № 0203-15-АН від 02.03.2015 на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт», пл. Базарна, б/н, Старобільськ, Луганської області», підписаний лише з боку «виконавця» - директора ТОВ «Старстройпроект» ОСОБА_10 (а.с.146 т.1).

Також в якості доказу забезпечення здійснення авторського нагляду за будівництвом позивач надав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.03.2015, згідно з якої ТОВ «Старстройпроект» прийнято від КПТ «Контакт» 20 000,00 грн., а підстава «проектна документація» зазначена помилково (а.с.66 т.1).

Проте суд зазначає, що як свідок ОСОБА_10, директор ТОВ «Старстройпроект», пояснила, що 20 000,00 грн. нею отримано від позивача за розробку проектної документації, а не за здійснення авторського нагляду, і заперечувала факт укладання чи підписання договору на проведення авторського нагляду з КПТ «Контакт», а також факт здійснення нею особисто функцій авторського нагляду на будівництві, оскільки домовленості з цього приводу сторони так і не досягли.

Суд критично оцінює посилання позивача на той факт, що 20 000,00 грн. було фактично ними сплачено за виконання авторського нагляду на будівництві ТОВ «Старстройпроект», оскільки цей факт спростовують показання свідка ОСОБА_10, а позивач не представив суду інших належних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх аргументів з цього приводу, а отже не довів суду їх переконливості всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 3.1 ДБН А2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», які були чинними до 01.07.2015, для фіксування результатів авторського нагляду на будівництві повинен вестись журнал автор ського нагляду (далі - журнал), який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення авторського нагляду відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі, коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду).

Позивачем ні в ході проведення перевірки, ні в ході судового розгляду справи не надано журнал авторського нагляду, план-графік відвідувань, кошторис затрат, наявність яких чітко передбачена наведеними вище нормами. Крім того, в матеріалах справи містяться акти на закриття прихованих робіт (а.с. 23-39 т.2), які не містять підпису та печатки проектної організації, що опосередковано також свідчить про відсутність авторського нагляду за будівництвом.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 06.11.2015 становила 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», тобто відповідачем вірно здійснено розрахунок суми штрафу за зазначене порушення (45 х 1378 = 62 010).

Таким чином, відсутнє документальне підтвердження виконання замовником (позивачем) обов'язку щодо забезпечення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт», пл. Базарна, б/н, Старобільськ, Луганської області, тому висновки з цього приводу, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування постанови відповідача від 06.11.2015 № 5/7/12-222к-вих15 та припису від 27.10.2015, про зупинення з 27.10.2015 будівельних робіт з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, до укладення договору на здійснення авторського нагляду.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для застосування штрафних санкцій до позивача за не забезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом, суд виходить з наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється

особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (далі - Порядок здійснення технічного нагляду).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом

знесення) такого об'єкта (пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду).

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення технічного нагляду особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, -технічного

паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

Судом встановлено, що у Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170 від 25.03.2015, замовником по якій є КТП «Контакт», зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_9, інженер технагляду 1-ї категорії, сертифікат ІТ № 003512 (а.с. 10-12 т.1).

Згідно з поясненями директора КП «Старобільськбудтехсервіс» ОСОБА_9, що надані ним 23.10.2015 в ході проведення перевірки, договір про здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, з КПТ «Контакт» не укладався, у зв'язку з чим технічний нагляд ними не здійснювався (а.с. 145 т.1).

Позивачем в ході судового розгляду справи надано договір від 14.04.2015 № 8 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт щодо об'єкту: «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, б/н», що укладено між КПТ «Контакт» в особі директора ОСОБА_2 як замовником та ПП «Енергосервіс-Дозор» в особі директора ОСОБА_8 як виконавцем, відповідно до п. 2.1 - вартість оплати за технічний нагляд визначається на підставі кошторису і складає 1 500,00 грн., п. 2.3 - оплата проводиться після підписання акту прийомки виконаних робіт з технічного нагляду за будівництвом об'єкту, на підставі наданого до оплати «замовнику» акта прийомки виконаних робіт «виконавця» за проведення технічного нагляду, п. 7.1 - договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 (а.с. 70-71 т.1).

Відповідно до наказу директора ПП «Енергосервіс-Дозор» ОСОБА_8 від 14.04.2015 № 16 у зв'язку з початком будівельних робіт по об'єкту «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна б/н», призначено відповідальним за веденням технічного нагляду за будівництвом інженера технічного нагляду ОСОБА_8 відповідно до договору від 14.04.2015 № 8 (а.с. 73 т.1).

Суд зазначає, що Декларацію зареєстровано 25.03.2015, наведений договір укладено 14.04.2015, що дає підстави дійти висновку, що у період з 25.03.2015 по 14.04.2015 технічний нагляд за будівництвом не здійснювався взагалі. Забезпечити явку ОСОБА_8 в судове засідання для допиту в якості свідка позивач не зміг, контакти з ним втрачені. Суд також не має обєктивної можливості направити вказаній особі судову повістку з викликом до суду за повідомленою позивачем адресою ОСОБА_8, оскільки він знаходиться на непідконтрольній Україні території. Тому суд не має можливості перевірити реальність факту здійснення технічного нагляду на будівництві позивача саме цією особою лише на підставі письмових доказів (журналу будівельних робіт, журналу зварювальних робіт, журналу замонолічування монтажних стиків і вузлів, акти на закриття прихованих робіт)(т.2 а.с. 2-38), що не були надані позивачем до перевірки, зміст яких суперечить Декларації в частині визначення відповідальної за здійснення технічного нагляду особи, отже цей факт позивачем не доведено.

Показання свідка ОСОБА_11 стосовно того, що технічний нагляд на будівництві виконувався саме ОСОБА_8 суд оцінює критично як спосіб захисту, оскільки свідок фактично є зацікавленою особою, якому позивачем видавалися довіреності на представлення інтересів в ГАСК та судових органах (т.1 а.с.8), і який відповідно до його показань, спілкувався з інспектором, що проводив перевірку, а також на добровільних началах надавав консультацію директору позивача щодо здійснення будівельних робіт з самого початку будівництва. Свідок впізнав своє зображення на фотоматеріалах, що є додатком до перевірки, однак стверджував, що під час проведення перевірки фотофіксація інспектором не проводилася; ким та коли зроблені його знімки на об'єкті будівництва йому не відомо, з інспектором він спілкувався в офісі директора позивача в її присутності 23.10.2015.

До того ж згідно з частиною шостою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт. Позивачем не надано доказів повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт, про укладення договору від 14.04.2015 № 8 на виконання зазначеної норми, більш того, цей договір не надавався під час проведення перевірки і, відповідно, не міг бути взятий до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

Тому, доведеним є факт наявності підстав у відповідача на час прийняття оскарженого рішення для обгрунтованого висновку про те, що позивач не забезпечів технічний нагляд за здійсненням будівельних робіт.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 06.11.2015 становила 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», тобто відповідачем вірно здійснено розрахунок суми штрафу за зазначене порушення (36 х 1378 = 49 608).

Таким чином, відсутнє документальне підтвердження виконання замовником (позивачем) обов'язку щодо забезпечення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт», пл. Базарна, б/н, Старобільськ, Луганської області. Тому висновки з цього приводу, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, і відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування постанови від 06.11.2015 № 4/7/12-221к-вих.15 та припису від 27.10.2015 про зупинення з 27.10.2015 будівельних робіт з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, до укладення договору на здійснення технічного нагляду.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості притягнення позивача до відповідальності за внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до декларації про початок виконання будівельних робіт, суд виходить з таких вимог чинного законодавства.

25.03.2015 за вх. № 7/12-235р ОСОБА_4 ДАБІ у Луганській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 083150820170, замовником по якій є КТП «Контакт», в якій зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_9, інженер технагляду 1-ї категорії, сертифікат ІТ № 003512, проектна документація розроблена ТОВ «Старстройпроект» під керівництвом ОСОБА_10, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_10 (а.с. 10-12 т.1).

Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Судом встановлено, що договори на здійснення авторського нагляду з ТОВ «Старстройпроект» та та технічного нагляду з КП «Старобільськбудтехсервіс» позивачем не укладалися, відповідно підтверджено внесення позивачем недостовірних даних до декларації.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 06.11.2015 становила 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», тобто відповідачем вірно здійснено розрахунок суми штрафу за зазначене порушення (90 х 1378 = 124 020).

Таким чином, суд вважає доведеним факт внесення до декларації недостовірних даних, тому висновки з цього приводу, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування постанови від 06.11.2015 № 3/7/12-220к-вих-15 та припису від 27.10.2015 про зупинення будівельних робіт з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, до внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ЛГ № 083150820170 від 25.03.2015 щодо осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду.

За таких обставин, в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог Колективного підприємства торгівлі В«КонтактВ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к- вих 15 від 06.11.2015, якою накладено штраф у сумі 49608,00 грн, № 5/7/12-222к- вих 15 від 06.11.2015, якою накладено штраф у сумі 62010.00 грн, № 3/7/12-220к- вих 15 від 06.11.2015, якою накладено штраф у сумі 124020,00 грн та приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2015 - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 02 вересня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_13 Суддя Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15