Вирок

від 06.09.2016 по справі 349/618/16-к

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/618/16-к

Провадження № 1-кп/349/45/16

В И Р О К

іменем України

06 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016090210000121 від 05.05. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні перестарілу маму,з середньою освітою, тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Топкі Кемеровської області Росії, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах:

В період з 09 квітня 2016 року по 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 викладав плитку в храмі Святого Великомученика Дмитрія УГКЦ в с. Березівка Рогатинського району Івано-Франківської області. В цей період познайомився з місцевим жителем ОСОБА_5 з яким домовився про викрадення керамічної плитки, яка залишилась після виконання облицювальних робіт. 20 квітня 2016 року в період між 14.00 та 17. 00 годинами ОСОБА_6 розуміючи, що його ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на протиправне обернення чужого майна в свою користь таємно викрав із церкви ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Березівка Рогатинського району Івано-Франківської області 4 ящики морозостійкої керамічної плитки для зовнішніх робіт в кількості 5,52 м. кв. вартістю 966 гривень. Викрадену плитку помістив на подвір`ї церкви біля електроопори та вказав на її місцезнаходження ОСОБА_7 ОСОБА_7 реалізував викрадену плитку за 400 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, засуджують свою поведінку та просять суворо їх не карати. З приводу вчиненого кримінального правопорушення кожен зокрема пояснили, що ОСОБА_6 за домовленістю з парохом церкви Святого Великомученика Дмитрія УГКЦ в с. Березівка Рогатинського району Івано-Франківської області виконував облицювальні роботи. В цей час познайомився з місцевим жителем ОСОБА_5 і повідомив йому, що по закінченні робіт залишається велика кількість плитки, яку можна викрасти. ОСОБА_6 викрав 4 ящики керамічної плитки та заховав її біля електроопори на церковному подвір`ї про що повідомив ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з ОСОБА_6 реалізував її за 400 гривень. В даний час плитка повернена і церковна громада до них жодних претензій не має.

Враховуючи визнання своєї вини самим обвинуваченим, суд, за згодою інших учасників кримінального провадження, визнав недоцільним досліджувати докази зібрані органом досудового слідства в межах кримінального провадженні №12016090210000121 від 05.05.2016 року, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч.2 ст.185 КК України за ознаками крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано правильно, а їх вина у вчиненому доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, зокрема те що ОСОБА_5 був судимий за корисний злочин, судимість за який погашена, скоїв корисний злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється, визнає вину та відшкодував збитки, має на утриманні перестарілу маму, стан його здоров`я. ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та повне відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора та представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі і від призначеного судом покарання звільнити, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання :

- ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки 6 місяців;

- ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: ОСОБА_1