Постанова

від 23.06.2009 по справі 44/99-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р. № 44/99-б

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого: Короткевича О.Є.

суддів: Білошкап О. В., Хандуріна М.І .

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

на постанову

господарського суду міст а Києва від 31.03.2009 року

у справі №44/99-б

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "САФО_ДОР"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "ХЕ МСС"

про Банкрутство

За участю представни ків учасників судового прова дження:

від заявника Поршнєв Л. Э. дов. Від 25.05.2009 рок у

від боржника Не з'явився

від скаржника Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2009 року господа рським судом міста Києва за з аявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САФО-ДОР" п орушено провадження у справі №44/99-б про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "ХЕМСС", введен о мораторій на задоволення в имог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ХЕМСС" на весь час п ровадження у справі про банк рутство та процедуру розпоря дження майном боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 31 берез ня 2009 року (суддя Чеберяк П. П.) в порядку ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»визнано Това риство з обмеженою відповіда льністю "Компанія "ХЕМСС" код 3 5851247 банкрутом, припинено проце дуру розпорядження майном бо ржника. відкрито ліквідаційн у процедуру у справі №44/99-б по в ідношенню до банкрута з майн овими вимогами в розмірі 137 342, 33 грн., призначено ліквідаторо м банкрута ініціюючого кред итора Товариство з обмеженою відповідальністю "САФО-ДОР" т а зобов'язано останього пода ти письмове повідомлення усі м відомим йому кредиторам ві дсутнього боржника та до офі ційного друкованого органу о голошення про визнання банкр утом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія " ХЕМСС" та про відкриття лікві даційної процедури у справі №44/99-б, а також зобов'язав лікві датора подати звіт про прове дену роботу по ліквідації пі дприємства-банкрута та лікві даційний баланс.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, Держ авна податкова інспекція у П ечерському районі міста Києв а звернулася з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України, в якій просит ь скасувати постанову госпо дарського суду міста Києва в ід 31 березня 2009 року про відкри ття ліквідаційної процедури та визнання - Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія "ХЕМСС" банкрутом, з поси ланням на порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права при винесені по станови, а саме ст. 1, 7, 14, 52 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 17-19 Закону України "Про поря док реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців" та ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21 травня 2009 року прийнято касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Печерському районі міста Києва на постанову гос подарського суду Київської області від 31 березня 2009 року до провадження та призначен о скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду, на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіривши за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, дійшла висновку, про наяв ність правових підстав для з адоволення касаційної скарг и, виходячи з наступного.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Украї ни судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випа дку всебічного повного та об ' єктивного розгляду в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності у відпов ідності з нормами матеріальн ого та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (Далі - Закону) у разі якщо громадян ин-підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітно сті, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредит ором незалежно від розміру його вимог до боржника та стр оку виконання зобов'язань. От же, у контекст вказаної норми при розгляді справи за прави лами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" предметом дока зування є визнання місцезна ходження боржника - юридичн ої особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходження м.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

За правилами статті 52 зак ону підстави для подання кре дитором заяви про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з о знак, передбачених цією стат тею, так і вразі їх сукупності .

В постанові господарсько го суду міста Києва зазначен о, що вимоги заявника про визн ання відсутнього боржника б анкрутом в зв'язку з неспромо жністю виконати грошові зоб ов'язання і за таких обставин суд вважає, що доводи заявник а про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Компанія "ХЕМСС" є об ґрунтованими та узгоджуютьс я з вимогами ст. 52 Закону.

Проте даний висновок є пер едчасним, не ґрунтується на з аконодавстві та не підтвердж ується матеріали справи.

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезна ходження юридичної особи виз начається місцем її державно ї реєстрації, якщо інше не вст ановлено законом;місцезнахо дження юридичної особи вказу ється в її установчих докуме нтах. Абзац шостий статті 1 Зак ону України" Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" (у ре дакції чинній до внесення зм ін Законом України від 03.03.2005 рок у №2452-IV) визначає місцезнаходже ння юридичної особи як місце знаходження постійно діючог о виконавчого органу юридичн ої особи, а в разі його відсутн ості-місцезнаходження іншог о органу чи особи. Уповноваже ної діяти від імені юридично ї особи без довіреності, за пе вною адресою, яка вказана зас новниками (учасниками) в уста новчих документах і за якою з дійснюється зв'язок з юридич ною особою.

Відповідно до статті 16, 17 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" з м етою забезпечення органів д ержавної влади, а також уча сників цивільного обороту до стовірною інформацією про юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців створю ється Єдиного державного ре єстру, який містить повне най менування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та н омер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або з аміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установ чі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказа ного Закону, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можу ть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються держреє стратором (п.7 ст.19 Закону).

В постанові суду про визнан ня боржника банкрутом взагал і не вказано докази та не викл адено обставин, на підставі я ких суд визнав м. Київ, вул. Гр ушевського, 28/2 н/п №43 як адресу б оржника Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я "ХЕМСС".

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт вн есення відомостей про відсу тність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєст ру може слугувати доказом ві дсутності боржника.

При винесення вказаної по станови судом не було взято д о уваги зазначені вище полож ення чинного законодавства та належним чином не з'ясован о підстав для порушення пров адження у справі про банкрут ство та визнання банкрутом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Компанія "ХЕМСС", о скільки ініціюючим кредитор ом не подано відповідних док ументів, які б підтверджувал и відсутність боржника за йо го місцезнаходженням, непода ння боржником протягом року до органів державної податк ової служби згідно законодав ства податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, які свідчили б про відсутність підприємн ицької діяльності боржника.

В матеріалах справи тако ж відсутня інформація від фі нансових органів, митних орг анів та інших контролюючих о рганів, яка підтверджує відс утність господарської діяль ності з моменту подання оста тньої звітності.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме ли ста ГУ МВС України в м. Києві О болонського районного управ ління від 20.03.2009 року за №52/13293-2-1 (т.1 а . с. 52) в провадженні слідчого ві дділу Оболонського РУ ГУ МВС України знаходиться криміна льна справа 05-13293 порушена по фа кту, за ознаками складу злочи ну передбаченого ч. 1 с. 205 та ч. 1 с т. 358 КК України так як в ході до судового слідства по даній к римінальній справі було вста новлено, що в тіньовій схемі п о мінімізації податкових зоб ов'язань підприємств було за діяне Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ХЕМСС" код 35851247 та просило суд з упинити процедуру банкрутст ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "ХЕ МСС".

В порушенні вимог ст. 33, 34, 43 ГП К України господарський суд міста Києва не надав оцінки з азначеним фактам.

Отже, враховуючи все в ищенаведене в сукупності, ко легія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції ви знано боржника банкрутом в п орядку ст. 52 Закону за відсутн ості належних правових підст ав, чим істотно порушено норм и чинного законодавства.

За таких обставин постан ова господарського суду міс та Києва від 31 березня 2009 року п ро відкриття ліквідаційної п роцедури у справі та визнанн я боржника банкрутом не відп овідає вимогам чинного закон одавства.

Відповідно до вимог ст.111-7 Г ПК України переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права (ч.1).

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ч.2).

В контексті викладеного, Колегія суддів Вищого госпо дарського суду України, вваж ає за необхідне, постанову го сподарського міста Києва ві д 31 березня 2009 року у справі №44/99-б скасувати, а справу передати на розгляд до господарськог о суду міста Києва.

При новому розгляді справ и суду слід врахувати вище ви кладене, дослідити наявність обставин відсутності боржни ка та припинення ним господа рської діяльності для веденн я провадження у справі за спр ощеною процедурою відповідн о до статті 52 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, застосовую чи принципи оцінки доказів з а їх належністю та допустимі стю.

Керуючись ст. 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом ”, ст. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського про цесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Печерському районі мі ста Києва на постанову госпо дарського суду міста Києва в ід 31 березня 2009 року у справі № 44 /99-б задовольнити.

2. Постанову господар ського суду міста Києва від 3 1 березня 2009 року у справі №44/99-б скасувати.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді О. В.Білошкап

М. І. Хандурін