Ухвала

від 08.09.2016 по справі 202/3502/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7106/16 Справа № 202/3502/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Григор'євій В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної осби-підприємця ОСОБА_3, приватного виробничо-комерційного підприємства «ДАО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.61).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог (а.с.64-67).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що про слухання справи на 15 червня, 30 червня, та 15 серпня 2016 року позивач не був повідомлений судом належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання судових повісток про день та час розгляду справи на зазначені дати.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України скасовує ухвалу та направляє справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016року - скасувати і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: