Постанова

від 30.08.2010 по справі 3-936/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 3-936/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник агрофірми «Еліта» за ст. ст. 124, 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 4 серпня 2010 року близько 22 години ОСОБА_1 у темну пору доби, керуючи в стані сп’яніння технічно несправним велосипедом по вул. Пирятинська в м. Яготин Київської області, допустив зіткнення з автомобілем «Форд-Екскорт» під керуванням ОСОБА_2, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 2.9 «а», 6.7 «а», 6.8, 12.2, 12.3, 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху, не виділивши себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 04 серпня 2010 року близько 22 години у темну пору доби по вул. Пирятинська в м. Яготин Київської області в стані алкогольного сп’яніння керував велосипедом, який не обладнаний світлоповертачами та фарою-ліхтарем, чим порушив п.п. 2.3 «д», 2.9 «а», 6.3, 6.7 «а», 6.8 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «д», 2.9 «а», 6.7 «а», 6.8, 12.2, 12.3, 16.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, за ст. 127 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 136 (сто тридцять шість) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом складання призначених стягнень ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.