Рішення

від 07.09.2016 по справі 755/9615/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9615/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до відповідача - ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5 000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу дочка проживає з нею та перебуває на її утриманню. Протягом останніх двох років відповідач сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі приблизно 2 100,00 грн. щомісячно. Після розірвання шлюбу між сторонами тривав процес про поділ майна подружжя, після поділу майна відповідач відмовився надалі виплачувати аліменти на утримання дочки, повідомивши, що продовжить здійснення виплат після передачі йому у власність 2 соток землі. З квітня 2016 року відповідач перестав здійснювати виплати аліментів. З вище вказаного часу позивач самостійно утримує доньку, витрати на дитину щомісячно складають 5 000,00 грн.

Враховуючи те, що позивач має власне житло, яке здає в оренду і отримує від цього прибуток, на момент подання позову офіційно був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, надаючи послуги по виготовленню кухонь, і усі джерела його заробітку (доходу) не є постійними і стабільними, фактично відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти в наведеному розмірі, позивач просила задовольнити ї позов.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав, наведених у письмових запереченнях, пояснивши в судовому засіданні, що на даний час він не займається підприємницькою діяльністю та не надає послуги по виготовленню кухонь, квартиру, яку здавав в оренду, на даний час не здає; за час зайняття підприємницькою діяльністю з 2007 року часто переносив важкі меблі на 15-18 поверхи нових будинків без ліфтів, що спричинило тимчасову втрату ним працездатності, що підтверджується довідкою за результатом магнітно-резонансної томографії. Саме стан здоров'я призвів до рішення про припинення ним підприємницької діяльності. З 01.07.2016 року він працює комірником на складі ТОВ «Унофуд» із місячним заробітком у розмірі 1 700,00 грн. Відповідач зазначив, що утримувати дочку він не переставав з квітня 2016 року, проте, у меншому розмірі.

З наведених підстав відповідач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку , який зазначений у довідці ТОВ «Унофуд».

У судовому засіданні після ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача і наданими останнім доказами, позивач та її представник наполягали на визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, просили звернути увагу, що припинення фізичної особи-підприємця відбулося відповідачем після відкриття провадження у даній справі, як і проходження відповідачем магнітно-резонансної томографії, протокол дослідження якої надано останнім, що не підтверджує наявність діагнозу у відповідача щодо хвороби або його стан як непрацездатний. Довідку про мінімальну заробітну плату, надану відповідачем на підтвердження того, що він працює і має стабільний постійний заробіток, з якого просить визначити частку на утримання дитини, просили оцінити критично, надавши витяг про оголошення про прийом на роботу на аналогічні посади із заробітком у 5 разів більшим, ніж той, за який працює відповідач, а також врахувати, що відповідач продовжує отримувати дохід з різних джерел (від неофіційного надання послуг з виготовлення кухонь, від оренди житла та безпосередньо зарплату), що дозволяє суду визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні за клопотанням надала пояснення донька сторін - неповнолітня ОСОБА_4 у присутності та за згодою своєї матері, пояснивши, що добре обізнана про те, що матір»ю в її інтересах заявлений такий позов і вона його підтримує, оскільки вони з позивачем вимушені проживати в орендованій квартирі, сплачувати за її найм і комунальні платежі, мати працює на двох роботах, несе витрати на школу, на її одяг, харчування та заняття малюванням і басейном. Батько гроші виплачував, однак, з кінця весни виникли питання щодо їх розміру і порядку виплати.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 11.01.2002 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис №35. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка проживає з позивачем у АДРЕСА_1.

Як підтверджується наданими сторонами доказами (квитанціями, роздруківками руху грошових коштів по рахункам, графіку з підписами сторін), питання участі батька у витратах на дитину до червня 2016 року сторони вирішували у позасудовому порядку, відповідач сплачував щомісячно кошти різними сумами, які у сукупності складали 2000 грн. - 2500 грн. щомісячно. Про подальшу участь відповідача у витратах на дитину сторонам, зокрема, про розмір матеріальних витрат на утримання дитини, домовитися не вдалося.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи положення ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян та 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

При визначенні розміру аліментів судом надано оцінку письмовим доказам, наданим сторонами, зокрема, наступним.

Згідно з витягом з ЄДРЮОФОГФ № НОМЕР_1 від 20.07.2016 року, - з 18.07.2016 року (після відкриття провадження у даній справі) ОСОБА_3 припинено свою діяльність, як фізичної особи-підприємця (а.с. 30, 31).

Відповідно до довідки № 02507/2016 від 25.07.2016 року, ОСОБА_3 на даний час працює на посаді комірника складу ТОВ «Унофуд» ЄДРПОУ 38371450 (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2, офіс 4) з 01.07.2016 року (а.с. 32).

Згідно довідки про доходи від 25.07.2016 року, виданої директором ТОВ «Унофуд», загальна сума доходу відповідача за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року становить 1 700,00 грн. (а.с. 33).

Як зазначив у судовому засіданні відповідач, ця робота є для нього тимчасовою.

Відповідно до наявних у справі роздруківок оголошень про роботу, яка пропонується на аналогічній посаді (комірника) у вільних ЗМІ, складає понад 6000 грн. (а.с. 47).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 належить 3/8 квартири АДРЕСА_2 (а.с. 56).

Згідно наявному у справі договору оренди приміщення від 29.11.2014р., вказана квартира дійсно передавалася відповідачем в оренду за плату, яка складала 3000 грн. щомісячно (а.с. 60).

Відтак, обґрунтованими є доводи про наявність у відповідача декількох джерел доходу, які не є постійними і стабільними, та про мінливість доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, розмір аліментів можливо визначити у твердій грошовій формі.

Згідно довідки магнітно-резонансної томографії № 5368 від 23.06.2016 року, у відповідача мають місце МР-ознаки дегенеративно-дистрохічних змін поперекового відділу хребта, ускладнені протрузіями дисків L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5; деформуючий спондильоз, спондилоартроз; за результатом томографії рекомендовано консультація нейрохірурга, уролога (а.с. 28).

Медичних документів, які б містили відомості про діагноз, встановлений саме лікарями (нейрохірурга, уролога тощо) відповідачу, матеріали справи не містять, як і не вістять відомостей про стан тимчасової непрацездатності відповідача, тому заперечення відповідача, обґрунтовані наявністю у нього саме такого стану, судом оцінюються критично.

З огляду на те, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, суд приймає до уваги і пояснення дитини про те, що вона не має змоги на даний час можливості продовжити розвивати свої здібності у малюванні, покинула заняття з плавання, жаліє матір, що вимушена працювати на двох роботах через необхідність покупки їжі, одягу, речей до школи, оплати шкільних внесків, що у сукупності тільки на неї складають близько 5000 грн., значних витрат на оренду житла, кварплату, комунальних послуг, витрат на домашніх тварин, придбаних відповідачем у шлюбі, які залишилися з позивачкою та дитиною, що ними опікуються тощо; і прожитковий мінімум для дітей відповідного віку встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»; і те, що батьки мають рівні права по утриманню дітей та приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_4 аліменти у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, тобто ? частину від тієї суми, яка є мінімально необхідною для забезпечення прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Аліменти слід стягувати з дня звернення до суду, тобто, починаючи з 14.06.2016 року і до повноліття дочки.

Жодних доказів того, що дитина вступила до вищого навчального закладу і потребує аліментів до його закінчення або на утримання її до досягнення 21 року, у матеріалах справи немає, тож підстав для стягнення аліментів на її утримання після досягнення повноліття суд не убачає.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави (в розмірі 551,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212 - 215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: