Ухвала

від 08.09.2016 по справі 461/5843/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5843/16-к

Провадження № 1-кс/461/4456/16

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12012150060000183 від 07.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання, яке мотивовано тим, що У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150060000183 від 07.12.2012, за фактами вчинення шахрайських дій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цінними паперами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службового підроблення посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконного знищення службової документації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невиконання рішення суду посадовими особами ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконних дій з майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.1 ст.357, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2004 до 2007 рр. невстановлені особи, шляхом безпідставного входження до складу акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи контрольними акціями вказаного товариства.

Крім цього, встановлено, що 04.08.2005 на засіданні правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затверджено новий штатний розпис товариства, згідно з яким посада головного інженера виведена поза штат з подальшим скороченням. 05.08.2005 на підставі вказаного рішення головою правління ОСОБА_5 видано наказ №83-к «Про затвердження нової редакції штатного розпису та введення його в дію». 08.10.2005 головою правління товариства видано наказ №102-к про звільнення ОСОБА_6 з 10.10.2005 у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП. Не погоджуючись із звільненням із займаної посади, ОСОБА_6 вважає, що наказ №83-к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розпису та введення його в дію з 10.10.2005» є підробленим, оскільки в наявності має інший примірник наказу з іншими даними. Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_6 подав позов до Пустомитівського районного суду про визнання незаконними вищевказаних рішення правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.08.2005 та наказу від 08.10.2005 №102-к, мотивуючи це тим, що №83-к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розпису та введення його в дію з 10.10.2005» є підробленим та представив копію наказу №83-к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розпису та введення його в дію з 08.08.2005», який вважає справжнім. 16.11.2013 рішенням Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 поновлено на посаді. Проте, у зв`язку із відмовою голови ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконати вказане рішення суду, ОСОБА_6 звернувся у виконавчу службу.

Крім цього, допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 30.05.2013 в приміщенні адміністрації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведено чергові загальні збори акціонерів вказаного товариства, на якому прийнято рішення про припинення функціонування товариства шляхом ліквідації та припинення повноважень членів правління. З вказаним рішенням ОСОБА_6 не погоджується, оскільки, на його думку, шляхом ліквідації здійснюється незаконне заволодіння майном та акціями товариства.

Також допитаний в статусі свідка голова ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , повідомив, що 15.01.2014 проводилось знищення документів вказаного товариства, які не мають історичної цінності та термін зберігання яких не більше 5 років, а також таких документів, які не вказані в ЗУ «Про акціонерні товариства» як такі, що потрібно обов`язково зберігати, про що було складено акт знищення документації, який підписали члени ліквідаційної комісії.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку з тим, що не проводилось виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2013 про поновлення його на посаді, він неодноразово звертався до голови ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 з приводу виконання грошових виплат, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що підприємство не проводить діяльності, а є ліквідованим. Проте, як виявилось, під виглядом оренди понад 30 юридичних осіб та близько 20 фізичних осіб здійснювали оренду рухомого складу, а також виробничих та адміністративних приміщень товариства, однак кошти в готівковому вигляді сплачувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під виглядом оренди було передано тільки частину майна, а саме: трансформаторна підстанція, адмінприміщення площею 20 кв.м, 4 робочі канави, робочі канави з виробничим приміщенням, а також площадка площею 400 кв.м. Дане майно було передано в оренду після накладення арешту на майно товариства. Орендна плата з понад 50 орендарів знімається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без заключення договорів суборенди з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалася справа №914/2275/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в сумі 630676,18 грн.

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме судову справу №914/2275/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в сумі 630676,18 грн., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання Господарський суд Львівської області повідомлений належним чином. Представник суду в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з рішенням ради суддів України № 19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученогодокумента його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.

В той же час, у клопотанні слідчим не зазначено, до яких саме оригіналів документів необхідно надати доступ, та в чому полягає необхідність знаходження цих документі в матеріалах кримінального провадження. Виїмка оригіналу всієї судової справи не обґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити.

Роз`яснити слідчому, що вона має право звернутися слідчого судді з подібним клопотанням, в якому буде належним чином обґрунтована необхідність вилучення оригіналів окремих документів з матеріалів судової справи № 914/2275/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12012150060000183 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1