Ухвала
від 08.09.2016 по справі 805/1423/16-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 08 вересня 2016 року                    м. Київ                                      К/800/23935/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби  про визнання протиправним та скасування наказу, в с т а н о в и в: Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.                Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.09.2016
Оприлюднено12.09.2016
Номер документу61194813
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1423/16-а

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 16.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 16.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні