Рішення

від 25.02.2009 по справі 14/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/77 25.02.09

за позовом

до

про

Суддя

За участю представників с торін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Картель преса»(надалі - ТОВ «Картел ь преса») звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Приватного підпр иємства «Патерсон»(надалі - ПП «Патерсон») про стягнення 20021,93 грн. основної заборговано сті, 1353,70 грн. інфляційних витра т, 440,44 грн. 3 % річних та 1612,72 грн. пені .

В обґрунтування пред' явл ених вимог Товариство з обме женою відповідальністю «Кар тель преса»посилається на по рушення відповідачем грошов их зобов' язань по оплаті то варів, поставлених за догово ром поставки № 93/07 від 26.02.2008 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.02.2009 р. поруш ено провадження у справі; при значено розгляд справи у суд овому засіданні на 25.02.2009 р.; залу чено Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраї нська передплатна агенція»т ретьою особою без самостійни х вимог на предмет спору в пор ядку ст. 27 ГПК України; виклика но для участі у розгляді спра ви представників сторін, яки х зобов' язано виконати певн і дії.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і. Представник третьої особи також підтримав позовні вим оги.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, за явлених до нього вимог не спр остував, відзиву в порядку ст . 59 ГПК України не подав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док ументів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача пр о час і місце судового розгля ду справи, то за таких обстави н суд відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни вважає за можливе розг лянути дану справу за наявни ми в ній матеріалами без учас ті вищезазначеного учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 03.09.2007 р. між ТОВ «Вс еукраїнська передплатна аге нція»(надалі - Постачальник) т а ПП «Патерсон»(надалі - Покуп ець) було укладено договір по ставки товару № 93/07 (надалі - До говір).

26 лютого 2008 року між ТОВ «Всеу країнська передплатна агенц ія», ПП «Патерсон»та ТОВ «Кар тель преса»було укладено трь охсторонню угоду № 114/08 про замі ну сторони в зобов' язанні (н адалі - Угода), відповідно до я кої ТОВ «Всеукраїнська перед платна агенція»передає, а ТО В «Картель преса»приймає від повідні права і обов' язки, щ о належать ТОВ «Всеукраїнськ а передплатна агенція», як по стачальник за Договором, укл аденим між ТОВ «Всеукраїнськ а передплатна агенція»та ПП «Патерсон», а ПП «Патерсон»в свою чергу, приймає на себе ви конання зобов' язань, передб ачених Договором для Покупця на користь ТОВ «Картель прес а».

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1.1 Договору П остачальник зобов' язуєтьс я передати відповідачеві тов ар в асортименті та у кількос ті, зазначеній в заявці Покуп ця, а Покупець зобов' язуєть ся прийняти вказаний товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

Згідно п. 7.2 Договору, оплата товару повинна була відбуват ися кожні 45 (сорок п' ять) банк івських днів з моменту прийм ання Товару.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв товар на загальну с уму 33470,21 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними ная вними в матеріалах справи: № Р ККП-01107 на суму 2923,00 грн.; № РККП-01108 н а суму 435,60 грн.; № РККП-01109 на суму 28 47,40 грн.; № РККП-01110 на суму 64,08 грн.; № РККП-01111 на суму 1592,00 грн.; № РККП-01112 на суму 21,60 грн.; № РККП-01113 - на су му 748,48 грн.; № РККП-01115 на суму 473,27 гр н.; № РККП-01117 на суму 2083,37 грн.; № РКК П-01119 на суму 138,00 грн.; № РККП-01140 на с уму 2060,85 грн.; № РККП-01141 на суму 506,05 г рн.; № РККП-01142 на суму 1442,82 грн.; № РК КП-01148 на суму 28,08 грн.; № РККП-01149 на с уму 19,20 грн.; № РККП-01150 на суму 64,80 гр н.; РККП-01225 на суму 2923,00 грн.; № РККП -01226 на суму 568,64 грн.; № РККП-01227 на су му 1526,20 грн.; № РККП-01235 на суму 177,06 гр н.; № РККП-01236 на суму 112,92 грн.; № РКК П-01237 на суму 144,84 грн.; № РККП-01344 на с уму 2339,00 грн.; № РККП-01345 на суму 837,16 г рн.; № РККП-01346 на суму 1614,40 грн.; № РК КП-01354 на суму 112,86 грн.; № РККП-01356 на суму 80,04 грн.; № РККП-01424 на суму 1058,00 грн.; № РККП-01425 на суму 295,88 грн.; № Р ККП-01426 на суму 729,44 грн.; № РККП-01434 на суму 144,00 грн.; № РККП-01435 на суму 36,00 грн.; № РККП-01436 на суму 72,00 грн.; № РК КП-01663 на суму 187,20 грн.; № РККП-01664 на суму 75,60 грн.; № РККП-01665 на суму 141,60 г рн.; № РККП-01682 на суму 2824,00 грн.; № РК КП-01683 на 2923,00 грн.; № РККП-01107 на суму 1117,97 грн.; № РККП-01684 на суму 1124,00 грн.

Як зазначає позивач в позов ній заяві, остання передача т овару відповідачу відбулася 20.03.2008 р., що підтверджується вид атковою накладною № РККП-01684, а тому оплата товару зі сторон и відповідача мала відбутися не пізніше 31.05.2008 р.

Розділом 6 Договору передба чено право Покупця повернути Постачальнику нереалізован ий товар, при цьому Постачаль ник зменшує розмір боргу на с уму рівнозначну повернутого товару.

З моменту підписання Догов ору відповідач повернув пози вачу нереалізований товар на суму 13448,28 грн.

За час дії Договору відпові дач жодного разу не здійснив оплату реалізованого (непов ернутого ) товару, а тому, забо ргованість відповідача пере д позивачем складає 20021,93 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, 12.05.2008 р. позивач над іслав на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість. Вказана пре тензія залишена відповідаче м без відповіді та задоволен ня.

Враховуючи викладене, пози вач належним чином виконав д оговірні зобов' язання по пе редачі товару відповідачу в повному обсязі, що підтвердж уються видатковими накладни ми наявними в матеріалах спр ави, підписаними уповноважен ими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 20021,93 грн. належним чином дове дено, документально підтверд жено і відповідачем не спрос товано, отже, визнаний судом о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Враховуючи, прострочення в ідповідачем грошового зобов ' язання, позивач просить су д стягнути з відповідача 1353,70 г рн. інфляційних витрат та 400,44 г рн. 3% річних.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд дій шов висновку, що з відповідач а підлягають стягненню відсо тки річних та інфляційні вит рати в заявленому розмірі.

Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 161 2,72 грн. пені, посилаючись при ць ому на п. 6 ст. 231 ГК України, відпо відно до якого штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов'язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. До говором або законом можуть б ути встановлені інші види за безпечення виконання зобов'я зання.

Згідно зі ст. 547 ЦК України пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання, вчинений із не додержанням письмової форми , є нікчемним.

Враховуючи те, що Договором не передбачено нарахування пені за прострочення виконан ня грошового зобов' язання, суд відмовляє позивачу в зад оволенні вимоги про стягненн я пені.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на обидві сторо ни пропорційно задоволених п озовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 47, 82-85 ГПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Патерсон»(04205, м. Киї в, просп. Оболонський, буд 23-А, к од 32824928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель преса»(01135, м. Київ, вул . Павлівська, 29, код 35254425) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, 20021,93 г рн. основного боргу, 1353,70 грн. інф ляційних витрат, 400,44 грн. 3% проце нти річних, 217,76 грн. державного мита 109,86 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

4. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «К артель преса»(01135, м. Київ, вул. Па влівська, 29, код 35254425) з Державног о бюджету України 98,39 грн. зайво сплачене державне мито.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 03. 03.2009 р.