Рішення

від 14.05.2009 по справі 14/65пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.09 р. Справа № 14/65пн

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, м.Донецьк

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Омега», ЄДРПОУ 30982361,

м.Дніпропет ровськ

про спонукання виконати ді ї та стягнення 150394 грн. 19 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по д ов.

від відповідача: Шуманов О.М.-по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

Згідно із ст.77 ГПК України в за сіданні суду оголошувались

перерви з 23.04. по 29.04.2009р., з 29.04. по 14.05.2009р .

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач , звернувся до господарськог о суду з позовною заявою до ві дповідача, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Омега», м.Дніпропетровськ, пр о:

- спонукання відповід ача звільнити та повернути п озивачу нежитлове приміщенн я на першому поверсі будівлі загальною площею 380,3 кв.м., розт ашованої за адресою: АДРЕСА _1;

- стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості в сумі 150394,19 грн., у то му числі основний борг в сумі 135200,00 грн., інфляція в сумі 8997,92 грн ., три проценти річних в сумі 686, 19 грн. та неустойка в сумі 5510,08 гр н.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем своїх зобов' язань з повернення о рендованого згідно договору суборенди №Д/1-1 від 09.07.2008р. майна та несплату орендних платеж ів.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву без номера та дати , що надійшов на адресу суду 23.04 .2009р., позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх запер ечень проти позову відповіда ч посилається на ті обставин и, що договір оренди від 09.07.2008р., н а підставі якого в нього знах одилось спірне майно, припин ив свою дію 31.01.2009р. Проте, за твер дженням відповідача, незважа ючи на припинення дії догово ру позивач відмовився прийня ти у нього спірне майно. Обгру нтовуючи свої заперечення пр оти вимог про стягнення забо ргованості в сумі 135200,00 грн. відп овідач посилається на безпід ставність її нарахування за лютий 2009р., внаслідок припинен ня договору оренди від 09.07.2008р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання, тобто, правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію або утриматис ь від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку, виникають, зокрема, з договор у.

Як встановлено судом, 09.07.2008р. м іж позивачем та відповідачем був підписаний договір субо ренди нерухомого майна №Д/1-1.

Відповідно до ст.283 Господар ського кодексу України за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності. До ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

За приписом ст.759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Згідно з п.1.1 договору №Д/1-1 ві д 09.07.2008р. позивач зобов' язався передати, а відповідач прийн яти в строкове платне корист ування об' єкт оренди: нежит лове приміщення на першому п оверсі будівлі загальною пло щею 380,3 кв.м., розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, виход ячи зі змісту наданого до мат еріалів справи акту №2 від 17.04.2009 р. (а.с.61), об' єкт нерухомого ма йна - нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі заг альною площею 380,3 кв.м., розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, б уло передано позивачем в оре нду відповідачу 02.09.2008р.

Вказані обставини з боку ст орін не заперечуються.

Таким чином, за висновками суду, позивач повністю викон ав свої зобов' язання щодо п ередачі відповідачу в оренду нежитлового приміщення за у кладеним між сторонами догов ором оренди №Д/1-1 від 09.07.2008р.

Статтею 763 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір найму укладається на с трок, встановлений договором .

Згідно із ст.284 Господарсько го кодексу України строк дог овору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 11.1 договору №Д/1-1 від 09.07.2008р. встановлено, що договір набирає сили з дати його підп исання сторонами та скріплен ня печатками, та припиняєтьс я по закінченні строку оренд и, а стосовно обов' язків, пов ' язаних з розрахунками та п ередачею об' єкту оренди - після повного виконання.

Строк оренди згідно п.2.2 дого вору №Д/1-1 від 09.07.2008р. становить 35 м ісяців.

Відповідно до п.11.2.6 договору №Д/1-1 від 09.07.2008р. останній припин яється достроково у випадку збитковості діяльності відп овідача в об' єкті оренди, за вимогою відповідача (одност ороннє розірвання) за умови п исьмового повідомлення пози вача не пізніше ніж за 90 кален дарних днів до дати розірван ня.

Як встановлено судом, 01.11.2008р. в ідповідачем на адресу позива ча направлено лист №02/11-08 від 01.11.2 008р. (а.с.18), згідно з яким повідом лено позивача про односторон нє розірвання договору оренд и від 09.07.2008р. на підставі п.11.2.6 цьо го договору.

Згідно з наданою до матеріа лів справи копією опису вкла дення (а.с.19) вказаний лист напр авлений на адресу позивача 13.0 1.2009р.

За приписом п.4.1.2 наказу Мінт рансзв' язку України від 12.12.200 7р. №1149 „Про затвердження Норма тивів і нормативних строків пересилання поштових відпра влень та поштових переказів” у межах області та між обласн ими центрами України нормати вний строк пересилання прост ої письмової кореспонденції операторами поштового зв' я зку дорівнює 4 дні. При пересил анні рекомендованої письмов ої кореспонденції нормативн ий строк пересилання збільшу ється на один день.

Таким чином, враховуючи, що лист №02/11-08 від 01.11.2008р. направлений на адресу позивача 13.01.2009р., суд д ійшов висновку, що позивач ма в отримати вказаний лист в ст рок не пізніше 17.01.2009р.

За таких обставин, як встано влено судом, з урахуванням п.11 .2.6 договору №Д/1-1 від 09.07.2008р., остан ній припиняє свою дію 17.04.2009р.

При цьому, посилання позива ча та твердження відповідача щодо припинення 31.01.2009р. дії дог овору №Д/1-1 від 09.07.2008р. суд вважає недоведеними.

Зокрема, згідно із ст.ст.4-3, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле ний принцип господарського с удочинства, згідно з яким кож на сторона повинна довести о бставини, на які вона посилає ться в обґрунтування своїх в имог або заперечень.

За висновками суду, всупере ч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни відповідачем не доведе но факту направлення листа № 02/11-08 від 01.11.2008р. на адресу позивач а раніше ніж 13.01.2009р.

В свою чергу, позивачем до м атеріалів справи також не на дано відповідних доказів, як і б підтверджували отримання ним 31.01.2009р. листа відповідача п ро розірвання договору.

Одночасно, як вказувалось в ище, згідно п.11.2.6 договору №Д/1-1 в ід 09.07.2008р. останній припиняєтьс я достроково у випадку збитк овості діяльності відповіда ча в об' єкті оренди, за вимог ою відповідача (одностороннє розірвання) за умови письмов ого повідомлення позивача не пізніше ніж за 90 календарних днів до дати розірвання.

Тобто, за умовами укладеног о між сторонами договору, від лік 90 календарних днів до дати розірвання договору починає ться саме від дня повідомлен ня позивача.

Посилання відповідача на н адані до матеріалів справи к опії витягу з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї та відмітку на листі про йог о відправлення шляхом відпра влення факсу, суд до уваги не п риймає, враховуючи відсутніс ть будь-яких доказів, які б під тверджували отримання цього листа позивачем.

Одночасно, зазначення відп овідачем на своєму примірник у листа дати, номеру телефону та прізвища особи, яка нібито прийняла цей факс, не може бут и належним доказом повідомле ння позивача про розірвання договору.

Згідно із ст.15 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи, мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Право на позов (початок пере бігу строку позовної давност і) за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалас я або могла довідатися про по рушення свого права або про о собу, яка його порушила.

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймач зобов' язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі викл ючно у разі припинення догов ору найму.

Одночасно, згідно п.8.1 догово ру №Д/1-1 від 09.07.2008р. протягом 30 днів після припинення дії цього д оговору, відповідач зобов' я заний звільнити об' єкт орен ди від свого майна, передати (п овернути) об' єкт оренди поз ивачу, передати всі ключі та п огасити всі заборгованості.

За таких обставин, враховую чи вимоги ст.785 Цивільного код ексу України, а також умови пі дписаного між сторонами дого вору, обов' язок відповідача повернути позивачу орендова не майно виникає протягом 30 дн ів після припинення дії цьог о договору.

Як встановлено судом вище, договір №Д/1-1 від 09.07.2008р. припинив свою дію 17.04.2009р., внаслідок чого порушене право позивача вим агати від відповідача поверн ення орендованого майна вини кає з 18.05.2009р.

Таким чином, враховуючи, що за умовами договору №Д/1-1 від 09 .07.2008р. відповідач повинен був п овернути об' єкт оренди пози вачу протягом 30 календарних д нів з моменту припинення дії договору, суд дійшов висновк у про відсутність порушеного з боку відповідача права поз ивача вимагати звільнення та повернення нежитлового прим іщення на першому поверсі бу дівлі загальною площею 380,3 кв.м ., розташованої за адресою: А ДРЕСА_1, та, як наслідок, прав а на звернення до господарсь кого суду з відповідними поз овними вимогами.

З урахуванням викладеного , позов в частині вимог про спо нукання відповідача звільни ти та повернути позивачу неж итлове приміщення на першому поверсі будівлі загальною п лощею 380,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підляга є залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.286 Господар ського кодексу України оренд ною платою є фіксований плат іж, який орендар сплачує орен додавцю незалежно від наслід ків своєї господарської діял ьності. Орендна плата встано влюється у грошовій формі. Ст роки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як встановлено судом, в пун кті 4.1 договору №Д/1-1 від 09.07.2008р. пе редбачено, що розмір орендно ї плати за користування об' єктом оренди за 1 місяць з дати підписання акту приймання-п ередачі об' єкта оренди до д ати передачі (повернення) об' єкта оренди позивачу станови ть 33800,00 грн.

В подальшому, з 01.01.2010 року та на початку кожного наступного року, розмір орендної плати н а поточний календарний рік о рендного користування може б ути збільшений (право позива ча), шляхом множення розміру о рендної плати встановленому у минулому календарному роц і на офіціально оприлюдненій Державним комітетом статист ики індекс інфляції за минул ий календарний рік, але на біл ьш ніж 15%.

Визначений у такий спосіб р озмір орендної плати є базов им для сплати у поточному роц і та базовим для індексації у наступному році. Така індекс ація (збільшення розміру оре ндної плати) відбувається ав томатично шляхом надання поз ивачем відповідачу розрахун ку з новим розміром орендної плати. Це не потребує додатко вої згоди відповідачу. Новий розмір орендної плати почин ає нараховуватися після спли ву 14 календарних днів з момент у вручення відповідачу вказа ного розрахунку.

Орендар зобов' язаний зді йснювати перерахування сум о рендної плати наступним чино м: за перший та останній місяц і оренди - протягом 10 банківс ьких днів з дати передачі об' єкта оренди відповідачу, за н аступні місяці - до 05 числа кож ного поточного місяця за пот очний (п.4.3 договору).

Згідно п.4.6 договору №Д/1-1 від 0 9.07.2008р. орендну плату та відшкод ування вартості комунальних послуг відповідач повинен с плачувати за період користув ання об' єктом оренди з дати підписання сторонами акту п риймання-передачі об' єкту о ренди в користування відпові дачу до дати підписання акту приймання-передачі (поверне ння) об' єкта оренди позивач у, включаючи обидві такі дати .

За висновками суду, відпові дачем не виконані свої зобов ' язання з перерахування поз ивачу орендної плати за дого вором №Д/1-1 від 09.07.2008р. в сумі 135200,00 гр н. за період з листопада 2008р. по лютий 2009р.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом зві рки взаємних розрахунків ста ном на 28.02.2009р. заборгованість ві дповідача перед позивачем по орендній плати складає 135200,00 гр н. Вказаний акт звірки підпис аний повноважними представн иками сторін, підпис останні х засвідчений фірмовими печа тками підприємств.

При цьому, заперечення відп овідача щодо неправомірност і нарахування орендної плати за лютий 2009р., внаслідок припин ення 31.01.2009р. дії договору оренди №Д/1-1 від 09.07.2008р. судом до уваги не приймаються з підстав, що бул и викладені вище.

Крім цього, згідно ст.625 Циві льного кодексу України позив ачем нараховано та пред' явл ено до стягнення за період з л истопада 2008р. по лютий 2009р. інфля цію в сумі 8997,92 грн. та три процен ти річних в сумі 686,19 грн. за пері од з 06.11.2008р. по 01.03.2009р.

Одночасно, в п.9.1 договору №Д /1-1 від 09.07.2008р. передбачено, що у ви падку прострочення сплати су м орендної плати, відповідач зобов' язаний сплатити неус тойку у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від прост роченої суми за кожен день пр острочення платежів.

За таких обставин, позиваче м за період за період з 06.11.2008р. по 01.03.2009р. також заявлені вимоги п ро стягнення з відповідача н еустойки в сумі 5510,08 грн.

За висновками суду, розраху нок суми санкцій є арифметич но вірним, таким, що відповіда є фактичним обставинам та ма теріалам справи.

Посилання відповідача на п орушення позивачем правил пі дсудності при зверненні до с уду з позовними вимогами у ці й справі є безпідставними.

Згідно із ст.58 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька в имог, зв'язаних між собою підс тавою виникнення або поданим и доказами.

Як вказувалось вище, позива чем заявлені позовні вимоги про спонукання відповідача з вільнити та повернути переда не в оренду майно, а також вимо ги про стягнення з відповіда ча на користь позивача забор гованості по орендній платі, інфляції, трьох процентів рі чних та неустойки.

Таким чином, фактично заявл ені позивачем позовні вимоги стосуються договору оренди №Д/1-1 від 09.07.2008р.

Згідно із ч.2 ст.16 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено виключну підсудність справ у спорах п ро витребування майна з чужо го незаконного володіння - та кі спори розглядаються госпо дарським судом за місцезнахо дженням майна. Одночасно, дію чим Господарським процесуал ьним кодексом України не пер едбачено право господарсько го суду розділяти позовні ви моги, зокрема, розглянути одн у частину позовних вимог, а др угу передати на розгляд іншо го господарського суду.

З урахуванням викладеного , будь-яких порушень правил пі дсудності при зверненні пози вача до суду з позовом по цій с праві не встановлено.

Враховуючи вказані виснов ки суду, клопотання позивача про передачу справи на розгл яд до господарського суду Дн іпропетровської області під лягає залишенню без задоволе ння.

За таких обставин, враховую чи, що позов в частині вимог пр о стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості в сумі 150394,19 грн., у тому числ і основний борг в сумі 135200,00 грн. , інфляція в сумі 8997,92 грн., три пр оценти річних в сумі 686,19 грн. та неустойка в сумі 5510,08 грн., повні стю доведений позивачем та о бгрунтований матеріалами сп рави, останні підлягають зад оволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п овністю.

Клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Доне цьк без номера та дати, що наді йшло на адресу суду 23.04.2009р., про в життя заходів до забезпеченн я позову судом залишено без з адоволення як безпідставне.

Зокрема, за висновками суду , позивачем не доведено наявн ості обставин, які свідчать п ро можливе утруднення викона ння судового рішення по цій с праві.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задо воленні позовних вимог Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальні стю «Омега», м.Дніпропетровс ьк про спонукання Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Омега», м.Дніпропетро вськ звільнити та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Донецьк нежитлове приміщення на першому повер сі будівлі загальною площею 380,3 кв.м., розташованої за адрес ою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк до Товариства з об меженою відповідальністю «О мега», м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 150394 грн. 19 коп., у тому числі о сновний борг в сумі 135200 грн. 00 ко п., інфляція в сумі 8997 грн. 92 коп., т ри проценти річних в сумі 686 гр н. 19 коп. та неустойка в сумі 5510 г рн. 08 коп., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Омега», м.Дніпропетровськ на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м.Донець к основний борг в сумі 135200 грн. 00 коп., інфляцію в сумі 8997 грн. 92 ко п., три проценти річних в сумі 686 грн. 19 коп. та неустойку в сумі 5510 грн. 08 коп., всього заборгован ість в сумі 150394 грн. 19 коп., витрат и по сплаті державного мита в сумі 1504 грн. 00 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.05.2009р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 18.05.2009р.

Суддя Левшина Г.В.