Ухвала

від 08.09.2016 по справі 607/6707/16-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.09.2016 Справа №607/6707/16-к

провадження №1-кс/607/4357/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ПП «Видавничий дім «Відомості» (ЄДРПОУ:21568227) та Голосіївській районній раді в м. Києві, де свою діяльність здійснюють ОСОБА_5 та адвокати, з метою відшукання та вилучення документів з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печаток та штампів ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документів з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документи з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест», записників, а також інших паперових та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, сд-карток, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільних телефонів на яких містяться текстові повідомлення направленні та отриманні від інших співучасників про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання, додані до нього копії матеріалів та матеріали кримінального провадження №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 є директором та засновником малого приватного підприємства «Смолоскип» ( ЄДРПУО - 14055068, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька, 149). В свою чергу мале приватне підприємство «Смолоскип» було засновником приватного підприємства «Золотопотіцьке» (ЄДРПУО - 31878050, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Богдана Хмельницького, буд. 69) та володіло часткою в статутному капіталі підприємства «Золотопотіцьке» в розмірі 2 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що в середині грудня 2015 року було розпочато пошук інвестора для інвестиції або продажу частки у статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке» з метою залучення інвестиції. Наприкінці грудня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким він познайомився 4 роки назад. Під час спілкування він повідомив, що представляє інтереси інвестора з іноземними інвестиціями, якого зацікавила пропозиція купівлі частки у статутному капіталі з перспективою подальшого викуплення усього статутного капіталу. В подальшому розпочались переговори з даного приводу за його участю та участю його спільника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останні не показували документів на представлення інтересів іноземного інвестора.

Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_7 приїхав та надав ОСОБА_6 проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі у якому були визначенні умови договору та покупцем зазначений ОСОБА_8 . ОСОБА_7 пояснив, що це проект договору і фактично покупцем у новому договорів буде визначений іноземний інвестор. Також ОСОБА_7 попросив підписати проект договору, щоб показати його іноземному інвестору для впевненості у намірах ОСОБА_6 . Останній, довіряючи зазначеним ообам поставив підписи у проекті договору, але відтиску печатки на документ не наносив.

При цьому ОСОБА_7 пояснив, що це проект договору і фактично покупцем у новому договорі буде визначений іноземний інвестор. Також, ОСОБА_7 попросив підписати проект договору, щоб показати його інвестору для впевненості у намірах ОСОБА_6 . Останній, довіряючи зазначеним особам поставив підписи у проекті договору, але відтиску печатки на документ не наносив.

Через деякий час ОСОБА_6 стало відомо, що приватний нотаріус ОСОБА_9 здійснила державну реєстрацію установчих документів ПП «Золотопотіцьке» в новій редакції та вчинив реєстраційні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме «Зміна складу або інформації про засновників», «Зміна керівника юридичної особи», «Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», хоча ОСОБА_6 у приміщенні приватного нотаріуса не був, документів у приміщенні нотаріуса не підписував та відтиску печатки на договір на інші документи не наносив.

Коли ОСОБА_6 стало відомо про даний факт, він одразу звернувся до ОСОБА_7 , з метою отримання пояснень, на що останній почав пропонувати оплатити ціну за купівлю частки у статутному капіталі, яка є значно нижчою від попередньо погодженої та погрожував, що у разі відмови від такої пропозиції жодних грошових коштів ОСОБА_6 не отримає.

Окрім цього, складений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі є прикриттям для заволодіння статутним капіталом ПП «Золотопотіцьке», оскільки за умовами договору державна реєстрація змін до установчих документів повинна була проводиться після сплати ціни договору та на підтвердження виконання умов договору сторони мали підписати акт прийому-передачі частки в статутному капіталі. Жодних грошових коштів у якості оплати купівлі частки в статутному капіталі МПП «Смолоскип» не отримувало та акту прийому-передачі ОСОБА_6 не підписував.

В наслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи 60% статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке» (код ЄДРПУО - 31878050, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Богдана Хмельницького, буд. 69), розмір внеску до статутного капіталу фонду становить 1200000 грн., чим спричинили збитки МПП «Смолоскип» на вказану суму.

Висновком експерта підтвердено покази ОСОБА_6 та встановлено, що підпис від його імені на лицевій і зворотній стороні 13-го аркушу статуту ПП «Золотопотіцьке» затвердженого рішенням власників №11-к від 11 квітня 2016 року, рішенні власника 10-к ПП «Золотопотіцьке» від 10 квітня 2016 року, лицевій стороні першого аркушу та зворотній стороні пятого аркушу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства від 10 березня 2016 року виконанні не ОСОБА_6 а іншою особою.

Окрім цього, висновком експерта встановлено, що відтиск печатки на документах, які були надані державному реєстратору нанесенні не печаткою МПП «Смолоскип», взірці якої надано в якості порівняльного матеріалу.

Також, одразу після придбання частки у статутному капіталі призначений ОСОБА_8 директор ОСОБА_10 укладає договір поставки №11/05/16 від 11 травня 2016 року майбутнього врожаю з ТзОВ «Комплекс Інвест» та з метою забезпечення виконання договору укладає договір застави майбутнього врожаю з цим же товариством на загальну суму 26099210 грн., хоча з моменту фактичного призначення на посаду будь-яким чином не володіє інформацією про фактичний стан справ на підприємстві, що свідчить про їх шахрайські наміри заволодіти майном підприємства.

Окрім того, в ході розслідування отримано інформацію, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який може бути організатором вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, він керував діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направленими на заволодіння 60% статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке» та на даний час продовжує вчиняти дії направленні на заволодіння об`єктами нерухомості, майном та грошовими коштами ПП «Золотопотіцьке».

ОСОБА_5 окрім займаної посади директора ТзОВ «Комплекс Інвест» перебуває на посаді директора ТзОВ «Київський юридичний центр «Бізнес і Право» (ЄДРПОУ:32770815, юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 6/114), яке відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньзаймається діяльністю у сфері права, діяльністю у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності й керування та який фактично здійснює свою діяльність у офісному приміщенні №2 по вул. Велика Васильківська, 28, в м. Києві.

На офіційному інтернет-сайті ТзОВ «Київський юридичний центр «Бізнес і Право», який знаходиться за посиланням http://legalcenter.kiev.ua/ru/index.html, міститься інформацію про те, що товариство здійснює свою діяльність у офісному приміщенні №2 по вул. Велика Васильківська, 28, в м. Києві та серед працівників ТзОВ «Київський юридичний центр «Бізнес і Право» є адвокати.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не є адвокатом, про те ОСОБА_11 , яка відповідно до отриманої інформації перебуває на посаді заступника генерального директора ТзОВ «Київський юридичний центр «Бізнес і Право» є адвокатом, що діє на підставі свідоцтва №2518/10 від 26 лютого 2004 року виданого Київською обласною КДКА та відповідно здійснює свою адвокатську діяльність у офісному приміщенні №2 по вул. Велика Васильківська, 28, в м. Києві.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печатки та штампи ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документи з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документи з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест», записники, а також інші паперові та електронні носії інформації, флеш накопичувачів, сд-картки, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільні телефони на яких містяться текстові повідомлення направленні та отриманні від інших співучасників про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у офісному приміщенні №2, будинку АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_5 та адвокати, а дані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути зазначені документи та речові докази з метою доведення причетность особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно офісне приміщенні АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ПП «Видавничий дім «Відомості» (ЄДРПУО:21568227) та Голосіївській районній раді в м. Києві.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речі та документи, які просить відшукати слідчий, знаходяться у офісному приміщенні АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_5 та адвокати, та дані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ПП «Видавничий дім «Відомості» (ЄДРПОУ:21568227) та Голосіївській районній раді в м. Києві, де свою діяльність здійснюють ОСОБА_5 та адвокати з метою відшукання та вилучення документів з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печаток та штампів ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документів з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест» з ПП «Золотопотіцьке», записників та інших паперових та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, сд карток, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільних телефонів, у яких містяться текстові повідомлення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1