Постанова

від 31.08.2016 по справі 910/3992/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа№ 910/3992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від прокуратури - Глікан С.О., посвідчення № 039082 від 12.01.2016р.,

від позивача-1 - Загуменний В.В., дов. № 220/771/д від 25.12.2015р.,

від позивача-2 - Фещенко І.В., дов. №38 від 01.01.2016р.,

Байда О.Г., дов. № 95 від 07.07.2016р.,

від відповідача - Костишева В.Л., дов. № б/н від 04.04.2016р.,

Косань В.Л., дов. № б/н від 04.04.2016р.,

від третьої особи-1 - не з`явився.

від третьої особи-2 - не з`явився.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2016 року

у справі № 910/3992/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального

регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України,

2) Концерну «Військторгсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестгруп»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі № 910/3992/16 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» звільнити та повернути в натурі Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» передати Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві, шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» на користь Військової прокуратури Центрального регіону України судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 491,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі № 910/3992/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі №910/3992/16 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» звільнити та повернути в натурі Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві. Відмовити в задоволені позову Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» передати Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.07.2016 року.

08.07.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестгруп» надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.07.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестгруп».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестгруп» та відкладено розгляд справи на 17.08.2016 року.

12.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких позивач-1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року було подовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 31.08.2016 року.

26.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестгруп» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі № 910/3992/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 910/3992/16 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» звільнити та повернути в натурі Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві. Відмовити в задоволені позову Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» передати Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс, розташований за адресою: провулок Бородянський, 3 в м. Києві, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Представник прокуратури у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Міністерства оборони України у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники Концерну «Військторгсервіс» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечували проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавали, ухвала про час та місце розгляду справи надсилалася за адресами, наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.04.2013 року між Концерном «Військторгсервіс» (далі - позивач-2, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (далі - відповідач, орендар, ТОВ «ДПА Компані») укладено Договір № 13-26-110 ВМ (далі - Договір).

За умовами Договору Концерн «Військторгсервіс» передає, а ТОВ «ДПА Компані» приймає в строкове користування за плату державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 12 354,9 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, що перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс».

01.04.2013 року згідно Акту приймання-передачі основних фондів в оренду відповідачу передано нерухоме майно загальною площею 12 354,9 кв.м. а саме:

- контора, літ. А, площею 1 372,4 кв.м;

- склад №1, літ. Б, площею 4 336,4 кв.м;

- диспетчерська, літ. В, площею 178,7 кв.м;

- склад №2, літ. Г, площею 284,8 кв.м;

- склад №3, літ. Д, площею 372, 8 кв.м;

- склад №4, літ. Ж, площею 45,9 кв.м;

- склад №5, літ. З, площею 1 508,3 кв.м;

- їдальня №1, літ. К, площею 1 005,1 кв.м;

- склад №6, літ. Л, площею 3 250,5 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року у справі № 910/20638/13 за первісним позовом Концерну «Військторгсервіс» до ТОВ «ДПА Компані» про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «ДПА Компані» до Концерну «Військторгсервіс», треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство оборони України, про визнання дійсним правочину та зобов'язання вчинити дії, первісний позов задоволено та визнано недійсним Договір № 13-26-110 від 01.04.2013 року, укладений між Концерном «Військторгсервіс» та ТОВ «ДПА Компані», у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року у справі №910/20638/13 залишено без змін.

Позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України обґрунтовані тим, що після набрання рішенням суду у справі № 910/20638/13 законної сили, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором №13-26-110 ВМ від 01.04.2013 року і не повернув Концерну «Військторгсервіс» орендоване державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 12 354,9 кв.м, розміщені за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, що перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс».

Як встановлено ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Приписами ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 216 Цивільного кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Вимоги про звільнення та повернення майнового комплексу відповідачу-2, у якого дане майно перебуває на праві господарського відання, прокуратура пов'язує з тим, що відповідач, після визнання недійсним Договору, досі не повернув його та продовжує користуватися зазначеним майном.

Суд першої інстанції дійшов висновку, зокрема, що оскільки Договір № 13-26-110 ВМ від 01.04.2013 року, на виконання якого майновий комплекс загальною площею 12 354,9 кв.м (з яких: контора, літ. А, площею 1 372,4 кв.м; склад № 1, літ. Б, площею 4 336,4 кв.м; диспетчерська, літ. В, площею 178,7 кв.м; склад № 2, літ. Г, площею 284,8 кв.м; склад № 3, літ. Д, площею 372,8 кв.м; склад № 4, літ. Ж, площею 45,9 кв.м; склад № 5, літ. З, площею 1 508,3 кв.м; їдальня № 1, літ. К, площею 1 005,1 кв.м; склад № 6, літ. Л, площею 3 250,5 кв.м), розташований за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, було передано відповідачу та на підставі якого відповідач користувався вказаним майном, визнано недійсним, наявності правових підстав для користування майном відповідачем не доведено, а також враховуючи, що стороною Договору № 13-26-110 ВМ від 01.04.2013 року виступав саме Концерн «Військторгсервіс», то з огляду на положення ст.ст. 216, 1212, 1213 Цивільного кодексу України вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ «ДПА Компані» звільнити та повернути Концерну «Військторгсервіс» державний майновий комплекс по провулку Бородянський, 3 в м. Києві, шляхом підписання акту приймання-передачі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що зазначене майно перебувало у Концерну «Військторгсервіс» на праві господарського відання, а тому підлягає поверненню саме останньому.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні копії дублікатів свідоцтв про право власності від 20.12.2004 року, виданих Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які посвідчують, що право власності на майновий комплекс за адресою: провулок Бородянський, 3 у м. Києві належить державі Україна та враховується на балансі Державного підприємства «Київський військовий торг №1».

Згідно наказу Міністра оборони України від 05.04.2007 року № 147 передбачено припинення державного підприємства Міністерства оборони України «Київський військовий торг №1», ідентифікаційний код 14304844, реорганізувавши його шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс». Основні фонди та оборотні кошти, інші цінності припинення державного підприємства Міністерства оборони України «Київський військовий торг №1», що реорганізується, закріпити за Концерном «Військторгсервіс» на праві господарського відання згідно із затвердженими передавальними актами як внески до статутного фонду.

Колегія суддів критично відноситься до тверджень представників Концерну «Військторгсервіс» та Міністерства оборони України про те, що спірне майно по провулку Бородянському, 3 в м. Києві перебуває на балансі та у господарському віданні Концерну «Військторгсервіс» на підставі наказу Міністра оборони України від 05.04.2007 року № 147 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Виходячи з наведеного підставою для зарахування на баланс Концерну «Військторгсервіс» майнового об'єкту за адресою: місцезнаходження: м. Київ, провулок Бородянський, 3, є рішення органу управління - наказ Міністра оборони України від 05.04.2007 року № 147 «Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони Україна «Київський військовий торг №1», а також затверджений цим органом у встановленому порядку передавальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають держаній реєстрації.

Абзацом 6 п. 4 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, що є похідними від права власності, проводиться після державної реєстрації права власності на таке майно відповідно до вимог цього Порядку, крім випадків, коли державна реєстрація речового права, що є похідним від права власності, проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності, а також коли державна реєстрація права власності проведена до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Колегія суддів зазначає, що ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої етапі 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17.02.2014 року НЖ-2014 №5391, майновий комплекс по пров. Бородянському, 3 в м. Києві враховується на балансі ДП «Київський військовий торг №1».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна від 12.05.2016 року №58924919, відомості про зареєстровані права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження по об'єкту за адресою місцезнаходження: м. Київ, провулок Бородянський, 3, відсутні.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Враховуючи наведені приписи нормативних актів та наявні у справі докази, колегія суддів зазначає, що у справі відсутні належні докази про зареєстроване за Концерном «Військторгсервіс» право господарського відання по об'єкту за адресою місцезнаходження: м. Київ, провулок Бородянський, 3.

Слід зазначити, що посилання прокуратури на порушення умов Договору є безпідставними, оскільки він визнаний недійсним у судовому порядку та не створює юридичних наслідків для сторін, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Також колегія суддів звертає увагу, що листом від 10.03.2016 року № 03/433 Концерн «Військторгсервіс» подавав Міністерству оборони України перелік вільних об'єктів, які не використовуються ним в господарській діяльності та можуть бути передані в оренду, серед яких наведено відомості про спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Бородянський, 3.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ДПА Компані» є: 03142, м. Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27-А.

Колегія суддів звертає увагу, що прокурор, Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» не надали до суду належних доказів того, що відповідач перебуває в приміщеннях за адресою: м. Київ, провулок Бородянський, 3.

Жодних доказів наявності порушення або загрози порушення інтересів держави прокурор, Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» не надали до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі № 910/3992/16 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Військову прокуратуру Центрального регіону України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року по справі № 910/3992/16 скасувати.

3. В задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, м.Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, ідентифікаційний код 38347014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА Компані» (03142, м.Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27-А, ідентифікаційний код 36039205) 14 572 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 25 коп. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити видачу відповідного наказу Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/3992/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець

Повний текст рішення складено 05.09.2016 року.