Ухвала

від 11.08.2016 по справі 802/536/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2016 р. Справа № 802/536/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Хоменка В.В.

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське"

до: реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" до реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником третьої особи (ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля") у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №143/1042/16-ц та №143/1041/16-ц, що перебувають в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача, треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4) в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, позивач в своїй позовній заяві просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23339191 від 02.08.2015р. реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" права оренди земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23339189 від 02.08.2015р. реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" права оренди земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2.

Як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області індексний номер: 23339191 від 02.08.2015р. прийняте на підставі договору оренди землі, виданого 19.12.2014 р.; рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області індексний номер: 23339189 від 02.08.2015р. прийняте на підставі договору оренди землі, виданого 19.12.2014 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

У справі № 143/1041/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Погребищенське» позивач просить: визнати недійсними зміни від 04.12.2012 р. до договору оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис НОМЕР_3 від 11.03.2008р., укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Погребищенське».

У справі № 143/1042/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Погребищенське» позивач просить: визнати недійсними зміни від 04.12.2012 р. до договору оренди землі від 10.01.2008р., реєстраційний запис НОМЕР_4 від 11.03.2008 р., укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Погребищенське».

Суд вважає, що оцінка правомірності рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23339191 та індексний номер: 23339189 від 02.08.2015р., які прийняті на підставі договорів оренди землі від 19.12.2014 р., може бути надана судом незалежно від результатів розгляду цивільних справ №143/1042/16-ц та №143/1041/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у цивільних справах №143/1042/16-ц та №143/1041/16-ц не має, в зв'язку з чим клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович