Постанова

від 27.04.2007 по справі 11/176а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/176а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

                    "27" квітня 2007 р.                                        Справа № 11/176а

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу

А/Т  Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки”

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 21

Відповідач: Державна виконавча служба у місті Прилуки

та Прилуцькому районі

17500, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73

Про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження

                                                                                                                         Суддя    Бобров Ю.М.

Секретар Михальова О.Ю.

                                                       Представники сторін :

Представники позивача: Данилевич О.Й., довіреність № 280307/3 від 02.04.2007; Косенко В.О., довіреність № 05-02-07 від 05.02.2007

          Представник відповідача: Шимко В.Г. - начальник ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі, посвідчення № 559 від 14.03.06р.

                                                                   СУТЬ СПОРУ:                    

Позивачем –Акціонерним товариством закритого типу А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” подано адміністративний позов до Державної виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обгрунтовучи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається на те, що виконавчий лист, виданий 05.03.07р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” на користь Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області 1086138,90 грн. штрафних санкцій, не відповідає встановленим у статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” вимогами до виконавчого документа. Тому, на думку позивача , при винесенні оскаржуваної постанови від 14.03.07р. про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Маковецьким В.Л. було порушено наведені у статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” приписи.

          У статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” встановлені обов'язкові вимоги до змісту виконавчих документів. Відповідно до приписів статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим законом.          

Згідно Статуту позивач є підприємством з іноземними інвестиціями, тому представник позивача вважає, що у виконавчому листі суду необхідно було вказати про це і у найменуванні боржника.

Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору, проте у задоволенні скарг йому ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі було відмовлено.

          Позивач просить суд визнати нечинною постанову державного виконавця Маковецького В.Л. від 14.03.07р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 3208598 про примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 05.03.07р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” на користь Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області 1086138,90 грн. штрафних санкцій.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважаючи, що ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі не порушувало вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Представником відповідача в судовому засіданні надано суду для огляду оригінали документів, які знаходяться у справі виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.04.07р. було задоволено, заявлене разом з позовною заявою, письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову: зупинено на час розгляду справи по суті, дію постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Прилуки та Прилуцькому районі ВП № 3208598 від 14 березня 2007 року про примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 05.03.07р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з АТЗТ А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” на користь Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області 1086138,90 грн. штрафних санкцій на час розгляду справи по суті.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.07р. по адміністративній справі № 6/242, господарським судом  Чернігівської області видано виконавчий лист від 05.03.07р.          

Цей виконавчий лист стягувачем було направлено до ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі.

Державним виконавцем ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі Маковецьким В.Л. винесено оскаржувану позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.07р. ВП № 3208598.

Згідно ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

Статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.98р. №  606-ХIV встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1)назва документа, дата видачі та найменування органу, посадові особи, що видали документ;

2)дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3)найменування (для юридичний осіб) або ім'я (прізвище, ім'я  та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарювання діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб –платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

          5)дата набрання чинності рішенням;

          6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (п. 3 ст. 90 ЦК України).

Відповідно до Статуту позивача, його повне найменування: підприємство з іноземними інвестиціями –акціонерне товариство закритого типу А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки”, а скорочене найменування А/Т „Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки”.

Отже, суд вважає, що зазначення у виконавчому листі найменування боржника: Акціонерне товариство закритого типу А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема вимогам, встановленим ст. 90 ЦК України та ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.           

         Керуючись ст. ст. 2, 94, ч. 4 ст. 118, ст. ст. 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Вжиті ухвалою суду від 18 квітня 2007 року заходи забезпечення позову, зберегти до набрання постановою суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 27.04.07р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 03.05.07 р.

Суддя                                                              Ю.М.Бобров