Постанова

від 14.04.2010 по справі 2а-258/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-258/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючоївЂ”судді ОСОБА_1

при секретарі Савула O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

21 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення, яким визнати дії інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_5, щодо складання протоколу ВС №084400 від 09.12.2009р. та постанови ВС №066268 від 09.12.2009р. протиправними; скасувати протокол ВС №084400 від 09.12.2009р. та постанову ВС №066268 від 09.12.2009р. та закрити справу про адміністративне правопорушення; зобов’язати відповідача вжити заходів дисциплінарного впливу, щодо інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.12.09р., на нього, інспектором Доброміль P.C. було складено протокол серія ВС №084400 та постанову серія ВС №066268 про адміністративне правопорушення, згідно яких він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки він здійснив зупинку не на перехресті, крім цього ця зупинка була вимушеною, а вимушена зупинка дозволена в будь-якому місці, в тому числі і в забороненому для звичайної зупинки, а тому змушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів.

Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 084400 від 09.12.09р. позивач ОСОБА_4 09.12.2009 року о 11.20 год. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 на вул. Городоцька-Шевченка в м. Львові здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Крім того 09.12.2009 року інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_3 було винесено постанову серія ВС № 066268 відповідно до якої ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється: г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

У відповідності до 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за можливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 правил дорожнього руху. Крім цього п. 9.9 ПДР України передбачає що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що місце вчинення правопорушення зазначене в протоколі

та постанові про адміністративне правопорушення не співпадає з дійсністю, оскільки позивач 1 здійснив зупинку на вул. Шевченка, а перехрестя між вул. Городоцькою і вул. Шевченка у м. Львові утворюється набагато далі від того місця де він зупинився, крім цього ним була здійсненна вимушена зупинка, на чому було наголошено інспектору.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані і встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВС України у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_5 не з’явилися, крім того не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серія ВС №066268 від 09.12.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Суд вважає, що встановлений статтею 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 1.10, 9.9, 15.9, 15.14 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_3, щодо складання протоколу ВС №084400 від 09.12.2009р. та постанови ВС №066268 від 09.12.2009р. протиправними.

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_3 серія ВС №066268 від 09.12.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1