ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 вересня 2016 року
Справа № 808/1021/14провадження СН/808/65/16м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ПРОМІНСТРУМЕНТ”
до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом.
У судове засідання, призначене на 12.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№26167 від 12.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача, додатково подав письмове клопотання (вх. №26166 від 12.09.2016) про заміну відповідача його правонаступником – Запорізькою об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, мотивуючи його проведеною реорганізацією територіальних органів ДФС на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки наведені у клопотанні представника відповідача обставини свідчать не про звернення позивача не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а про заміну відповідача правонаступником у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво щодо відповідача, замінивши його на Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст. 55, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача від 12 вересня 2016 року про заміну відповідача задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником - Запорізькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Клопотання представника позивача від 12 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1021/14 до 20 вересня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року о/об 12:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2016 |
Оприлюднено | 16.09.2016 |
Номер документу | 61250072 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні