Судовий наказ

від 13.09.2016 по справі 5006/19/16/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 5006/19/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Киів

про відновлення справи, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дублікату наказу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс", м. Красноармійськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс", с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області

про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором в сумі 3 555 010,13 грн., з яких сума кредиту - 2 465 879,72 грн., проценти за період з 25.05.2007р. по 20.03.2012р. включно - 283 600,82 грн., пеня за відсотками в сумі 48 205,54 грн., пеня за кредитом в сумі 757 324,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Щебуняєв М.В. - за довіреністю

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2012 по справі №5006/19/16/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в частині вимог до ТОВ „Українська продовольча компанія „Альянс" залишено без розгляду; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс", м. Красноармійськ задоволено частково; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс" (вул. Горького, 51, м.Красноармійськ Донецької області, 85300) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) за кредитним договором №20-07 від 25.05.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 400 000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 23 125,85 грн., судовий збір в сумі 7 662,66 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) за кредитним договором №20-07 від 25.05.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 2 065 879,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 260 474,97 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 655 978,95 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 48 205,54 грн., судовий збір в сумі 54 882,01 грн.

05.06.2012 на виконання даного рішення було видано відповідні накази щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Киів звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 25.08.2016 №09-12/613 про відновлення справи, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дублікату наказу.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ посилається на наступне. Наказ господарського суду Донецької області від 05.06.2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) за кредитним договором №20-07 від 25.05.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 2 065 879,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 260474,97 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 655 978,95 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 48 205,54 грн., судовий збір в сумі 54 882,01 грн. перебував у відділі примусового вконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а у зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичних дій виконавче провадження було закінчено, про що винесено постанову від 20.05.2014, однак, враховуючи ситуацію, яка склалася та території проведення активної фази АТО (у м.Донецьку) наказ господарського суду Донецької області №5006/19/16/2012, виданий 05.06.2012 втрачено, що підтверджується довідкою ДВС № 1085/02.2.-34/4-16П/4325 від 10.06.2016.

Зазначені обставини призвели до втрати наказу та пропуску встановленого строку для пред'явлення наказу до виконання.

В зв`язку із припиненням повноважень судді Демідової П.В. справу передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого надійшла до провадження судді Курило Г.Є.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №5006/19/16/2012 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 13.09.2016 на 10:20 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №5006/19/16/2012: позовна заява, ухвала про порушення провадження по справі від 26.03.2012, ухвала про відкладання розгляду справи від 09.04.2012, ухвала про відкладання розгляду справи від 23.04.2012, протокол судового засідання від 08.05.2012, ухвала про відкладання розгляду справи від 08.05.2012, рішення від 21.05.2012, наказ від 05.06.2012, наказ від 05.06.2012.

В судове засідання 13.09.2016 представники боржників не з'явились, пояснень по суті заяви не надали. За змістом наявного у матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів на теперішній час є: відповідача 1: 85373, Донецька обл., Покровський р-н, сільрада Срібненська, село Троїцьке; відповідача 2: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Горького, б. 51; відповідача 3: 85305, Донецька обл., Покровський р-н, селище Перше Травня, вул. Шахтна, б. 1.

Аналогічні адреси відповідачів зазначені в заяві. Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, що вказана у заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці зазначених ухвал). Таким чином, про день, час, місце судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"..

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, за висновками суду строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №5006/19/16/2012 на теперішній день сплинув.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №5006/19/16/2012 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку відділу примусового вконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1085/02.2.-34/4-16П/4325 від 10.06.2016, підписану начальником відділу, з якої вбачається, що наказ втрачено.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Киів про відновлення справи, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дублікату наказу задовольнити.

Відновити стягувачу, Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 05.06.2012 у справі № 5006/19/16/2012 до виконання про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) за кредитним договором №20-07 від 25.05.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 2065879,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 260474,97 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 655 978,95 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 48 205,54 грн., судовий збір в сумі 54 882,01 грн.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " м.Київ дублікат наказу від 05.06.2012 про примусове виконання рішення від 21.05.2012 у справі №5006/19/16/2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) за кредитним договором №20-07 від 25.05.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 2 065 879,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 260474,97 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 655978,95 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 48 205,54 грн., судовий збір в сумі 54 882,01 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 05.06.2012 господарського суду Донецької області по справі №5006/19/16/2012 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило