Ухвала
від 12.09.2016 по справі 810/2018/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/2018/16                                                                       Суддя доповідач Коротких А. Ю.            У Х В А Л А 12 вересня 2016 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-1» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії - В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 3  ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила  статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору. В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків – до 29 вересня 2016 року. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України. Суддя                                                                                                          Коротких А.Ю.

Дата ухвалення рішення12.09.2016
Оприлюднено16.09.2016
Номер документу61260031
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —810/2018/16

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 05.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Постанова від 29.07.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні