Ухвала від 29.08.2016 по справі 342/1144/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на праві власності, шляхом знесення побудованої ОСОБА_2 бетонної основи для паркану.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди, щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом знесення побудованої відповідачем ОСОБА_2 бетонної основи для паркану, демонтажу металевих воріт, прибранням будівельних матеріалів та надання заїзду до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач проживає на земельній ділянці (яка межує із земельною ділянкою позивача), на яку не оформила документи про право власності у встановленому законом порядку із визначенням меж земельної ділянки, та врахувавши, що відповідач самовільно встановила металеві ворота, розмістила будівельні матеріали, звела основу для паркану на землі загального користування, яка перешкоджає у доступі позивачу до належної їй на праві власності земельної ділянки, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня