Ухвала

від 07.09.2016 по справі 357/8725/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8725/16-к

1-кс/357/2486/16

Категорія

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "ЕЛЬБА" про скасування арешту майна щодо нерухомого майна ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" на загальну суму 1 102 140 грн., а саме нежитлові будівлі літ. "А", літ. "Б", літ. "Г", що розташовані за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "ЕЛЬБА" про скасування арешту майна щодо нерухомого майна ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" на загальну суму 1 102 140 грн., а саме нежитлові будівлі літ. "А", літ. "Б", літ. "Г", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2016 року задовлено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 накладено арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 398 850 грн., а саме: - гараж (гаражний бокс, ряд 16) № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Миколи Закревського, 93, на суму 249 500 грн. - автомобіль марки «Skoda Fabia», 2007 року випуску, із державним номерним знаком НОМЕР_2 , на суму 149 350 грн. Накладено арешт на нерухоме майно ПАТ "Компанія Ельба" на загальну суму 1 102 140 грн., а саме: нежитлова будівля, літ «А» площею 918,0 кв.м., на суму 445 230 грн.; нежитлова будівля, літ. «Б» площею 1074,10 кв.м., на суму 520 890 грн.; нежитлова будівля, літ. «Г» площею 226,70 кв.м., на суму 136 020 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42. Вважає, що арешт на майно підозрюваного накладено необгрунтовано, підлягає скасування відповідно до ст. 174 КПК України. Накладено арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, однак цивільний позов у кримінальному провадженні був пред`явлений Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області в інтересах Києво-Святошинської ОДПІ у Київській області до ТОВ "Компанія "Ельба" про відшкодування збитків завданних державному бюджету України на суму 1 471 932 грн. внаслідок злочинний дій генерального директора ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА", у вигляді ненадходження до державного бюджету суми податку на додану варість. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9.08.2016 року відкрито провадження у справі № 810/2373/16 за позовом ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення. За відсутності податкового боргу ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" твердження органу досудового розслідування про наявність майнової шкоди завданої внаслідок злочинних дій генерального директора ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" державному бюджету на суму 1 471 932 грн. у вигляді ненадходження до державного бюджету суми податку на додану вартість є безпідставним та необгрунтованим.

Представник ПАТ будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання до суду не з`явився, у телефоній розмові клопотання підтримав та просив клопотання розглянути у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження..

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2016 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на можливість чинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, цивільного позову.

Слідчий суддя відхиляє доводи викладені у клопотанні про те, що оскільки оскаржуються податкові повідомлення - рішення, то відсутній податковий борг у ТОВ "Компанія Ельба". Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 9.08.2016 року свідчить про те, що адміністративний позов поданий ТОВ «Компанія Ельба» прийнятий до розгляду. Дана ухвала не скасовує та не підтверджує законність податкових повідомлень - рішень, відсутність податкового боргу.

Слідчий суддя зазначає, що наявність адміністративного спору не спростовує накладений арешт на майно.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що ПАТ «Компаня «Ельба» не доведено, що в застосуванні накладення арешту щодо нерухомого майна ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" на загальну суму 1 102 140 грн., а саме нежитлові будівлі літ. "А", літ. "Б", літ. "Г", що розташовані за адресою Київська обл., Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "ЕЛЬБА" про скасування арешту майна щодо нерухомого майна ПАТ "Компанія "ЕЛЬБА" на загальну суму 1 102 140 грн., а саме нежитлові будівлі літ. "А", літ. "Б", літ. "Г", що розташовані за адресою Київська обл., Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області