Ухвала
від 18.07.2011 по справі 2-4202/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2 - 4202/11 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 липня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „Банк ФорумВ» про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті України - гривні.

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, позивач не надав чіткий виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить достатніх обставин на обґрунтування позовних вимог, доказів, що підтверджують кожну обставину, позовні вимоги не визначені, не конкретизовані, не сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та не сплачено кошти в сумі 83 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований лист був направлений 30.05.2011р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Банк ФорумВ» про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті України - гривні визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.07.2011
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61271184
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4202/11

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 05.09.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Рішення від 12.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 18.07.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 23.05.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 18.10.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Рішення від 30.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 12.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Чмель О. Л.

Рішення від 30.03.2012

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні