Ухвала від 21.08.2009 по справі 3/53пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.08.09 С права № 3/53пн.

За позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1,

с. Дробишева Красн олиманського район Донецько ї області,

до Попаснянського держ авного торгово-виробничого п ідприємства робітничого пос тачання, м. Луганськ, -

про визнання права влас ності.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засі дань Краснопольській Т.Б. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - представ ник не з' явився,

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач ем заявлено вимогу про визна ння за ним права власності на нежитлове приміщення - мага зин АДРЕСА_1, загальною пл ощею 425,6 кв.м.

Провадження по справ і було зупинено 27.05.08 року на під ставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

31.07.09 року стало відомо, щ о підстави для зупинення про вадження по справі відпали.

Розпорядженням заступни ка голови господарського суд у Луганської області - в.о. го лови суду Воронька В.Д. ві д 31.07.09 року у зв' язку з находже нням судді Доманської М.Л. у в ідпустці для догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку розгляд цієї справ и доручено судді Середі А.П.

До судового засідання, пр изначеного на 21.08.09 року, сторон и не прибули.

Позивач до судового зас ідання не з' явився, але спря мував на адресу суду заяву (ви х. №б/н від 10.08.09 року), якою поста вив суд до відома про те, що сп ір між тими ж сторонами, з тих же підстав та щодо того ж пред мету вирішив Попаснянський р айонний суд Луганської облас ті, який своїм рішенням від 11.08. 09 року задовольнив позов.

З огляду на цю обставину поз ивач просить даний позов зал ишити без розгляду.

Відповідач також не з' явився до судового засідання , про причини неявки не повідо мив, участь свого представни ка у судовому засіданні не за безпечив, заяву про розгляд с пору по суті за його відсутно сті до суду не спрямував, хоча належним чином був поставле ний до відома про дату, час та місце судового слухання, що п ідтверджується матеріалами справи.

Розглянувши вищезгадану з аяву позивача, враховуючи об ставини справи, суд вважає за можливе розглянути цей спір по суті за відсутності сторі н.

Провадження по справі підл ягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки станом на час вирішення цьог о спору по суті є рішення Поп аснянського районного суду Л уганської області, який в меж ах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.43, 44, 47-1, 49, 77, п.2 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського проце суального кодексу ПК України , суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі пр ипинити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалу може бути оскарж ено до Луганського апеляційн ого господарського суду у 10-де нний термін.

Суддя А.П. Середа