Ухвала

від 14.09.2016 по справі 1/198-44/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 14.09.2016Справа №  1/198-44/35 За скаргою Публічного акціонерного товариства «Квазар» на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 1/198-44/35 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про стягнення 2424808,53 грн.                           Суддя Сташків Р. Б. Представники сторін та ВДВС не з'явилися. СУТЬ СПОРУ: Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 1/198-44/35. У судове засідання 14.09.2016 сторони та ВДВС представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. У судовому засіданні 14.09.2016 судом розглядалася заява Відповідача (скаржника), що подану скаргу він на даний час вже не підтримує та не вважає за потрібне наполягати на її розгляді, оскільки борг було фактично погашено та виконавче провадження № 50385749 закрито постановою від 06.09.2016, тобто на даний час між сторонами скарги фактично відсутній предмет спору.   Нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у випадку, якщо скаржником не підтримано подану ним скаргу, тобто якщо він фактично відмовляється від скарги. Але у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. З огляду на наведене, суд розцінює указану заяву про не підтримання скарги, враховуючи викладені у ній обставини та додані до неї докази, як заяву про відсутність предмету спору по скарзі між сторонами, у зв'язку з чим припиняє провадження по скарзі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Керуючись ст.ст. 86, 80 (п. 1-1 ч. 1), 121-2  ГПК України, суд УХВАЛИВ: Припинити провадження по скарзі Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 1/198-44/35. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Суддя                                                                                                                            Р.Б. Сташків