Рішення

від 07.09.2009 по справі 62/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р. Справ а № 62/78-09

вх. № 5512/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Антонюк В.М.. д ов. № 181 від 10.07.2009 р. відповідача - н е з"явився

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 106,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області звернулося до господарськог о суду з позовом до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 пр о стягнення збитків у вигляд і неодержаних доходів.

При цьому позивач посилаєт ься на те, що відповідач є пере можцем конкурсу на оренду ча стини нежитлового вбудовано го приміщення, який був прове дений 02.03.2009 р. Однак у подальшом у відповідач відмовився від укладення договору оренди де ржавного майна, внаслідок чо го державі були спричинені з битки у вигляді неодержаних доходів у вигляді орендних п латежів, які б держава одержа ла в разі укладення договору оренди.

Відповідач у судові засіда ння не з' явивлявся, відзиву та витребуваних судом докум ентів не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін і з' ясувавши обставини справи, суд встановив наступ не.

02.03.2009 р. у приміщенні регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Харкі вській області відбувся конк урс на право оренди нерухомо го майна - частини нежитлов ого вбудованого приміщення АДРЕСА_1. Дане приміщення з находиться на балансі Харків ського національного автомо більно-дорожнього університ ету.

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на п раво оренди було опублікован о у газеті «Відомості приват изації» від 04.02.2009 р. № 4. Станом на 25.02.2009 р. до РВ ФДМУ по Харківські й області надійшло дві заяви на участь у конкурсі на право оренди майна. Одним з заявник ів був відповідач, у конкурсн их пропозиціях якого містили ся, зокрема, такі умови: річна ставка орендної плати у розм ірі 22 %, мета використання - дл я розміщення пральної технік и. Відповідач

зобов' язався протягом м ісяця з моменту повідомлення його про визначення його пер еможцем конкурсу укласти дог овір оренди при наявності вс іх необхідних документів та висновків про стан майна, під писаних ним та балансоутриму вачем.

Відповідно до протоколу № 4 від 02.03.2009 р. засідання конкурсно ї комісії по проведенню конк урсу з визначення переможця, конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу відпові дача, оскільки він запропону вав максимальний розмір орен дної плати (відповідно і макс имальний розмір орендної ста вки) при інших рівних умовах к онкурсу.

Однак 31.03.2009 р. відповідач нада в позивачеві листа, в якому за значив, що відмовляється від укладення договорів оренди у зв' язку з фінансовими тру днощами.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Законом України «Про оренд у державного та комунального майна», зокрема статтею 9 пере дбачено, що порядок проведен ня конкурсу визначається: Фо ндом державного майна Україн и - для об'єктів, що перебувают ь у державній власності; орга нами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належат ь Автономній Республіці Крим ; органами місцевого самовря дування - для об'єктів, що пере бувають у комунальній власно сті.

Порядок проведення конкур су на право оренди державног о майна затверджений наказом Фонду державного майна Укра їни №2149 від 13.10.2004.

Пунктом 18 Порядку проведенн я конкурсу передбачено, що ко нкурс проводиться в один ета п, на якому визначається пере можець згідно з умовами конк урсу та зобов'язаннями учасн ика конкурсу.

Пункт 22 Порядку проведення конкурсу визначає, що після з акінчення засідання конкурс ної комісії складається прот окол, у якому зазначаються: ві домості про учасників, пропо зиції і зобов'язання учасник ів, обґрунтування рішення пр о визначення переможця. Прот окол підписується всіма член ами конкурсної комісії і зал ишається в орендодавця. З пер еможцем конкурсу орендодаве ць укладає договір оренди (п.25 Порядку).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна», у разі відмови в укладенні дог овору оренди, а також неодерж ання відповіді у встановлени й термін заінтересовані особ и мають право звернутися за з ахистом своїх інтересів до с уду, арбітражного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов' язки. Згідно положень ч.1 с т. 14 ЦК України, цивільні обов' язки виконуються у межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Суд доходить висновку, що мі ж позивачем і відповідачем в иникло зобов' язання, підста вою якого є фактичний склад - сукупність юридичних фактів : оголошення конкурсу позива чем, надання конкурсних проп озицій відповідачем та прийн яття конкурсного рішення кон курсною комісією позивача. З містом цього зобов' язання є кореспондуючі один одному п рава й обов' язки сторін кон курсу укласти договір оренди частини нежитлового приміще ння на умовах, визначених про веденим конкурсом. Водночас конкурс не підміняє собою до говір оренди як юридичний фа кт, саме з моменту укладення д оговору в осіб виникають пра ва й обов' язки сторін оренд них відносин.

Таким чином, оскільки між по зивачем та відповідачем ще н е був укладений договір орен ди, у відповідача був відсутн ій обов' язок сплачувати оре ндну плату. У своєму позові са м позивач не наполягає, що між сторонами по справі виникли орендні правовідносини.

Як свідчить конкурсна проп озиція, надана відповідачем, відповідач зобов' язався ук ласти договір оренди протяго м місяця з моменту повідомле ння його про визначення його переможцем конкурсу укласти договір оренди при наявност і всіх

необхідних документів та висновків про стан майна, під писаних ним та балансоутриму вачем. Проте ні у вказаній кон курсній пропозиції, ні іншим и домовленостями сторін дано го спору, ні актами цивільног о законодавства не встановле но, на кого покладається обов ' язок по зібранню «всіх нео бхідних документів та виснов ків про стан майна» та ініцію вання питання про їх підписа ння; крім того, не конкретизов ано, які саме документи є необ хідними для укладення догово ру оренди. Тоді як саме наявні сть всіх необхідних документ ів та висновків про стан майн а, підписаних ним та балансоу тримувачем, визначена як умо ва даного зобов' язання, яку можна охарактеризувати як в ідкладальну умову.

Більш того, порядок ініціюв ання та підписання договору оренди державного майна за р езультатами конкурсу визнач ений нормами чинного законод авства. Так, пунктом 32 Порядку проведення конкурсу на прав о оренди державного майна, за тверджений наказом Фонду дер жавного майна України №2149 від 13.10.2004р. передбачено, що саме Оре ндодавець протягом 15 днів піс ля дати затвердження ним рез ультатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект д оговору оренди. Переможець к онкурсу після отримання прое кту договору протягом 5 робоч их днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Позивачем всупереч в имогам ст..33 ГПК України не над ано доказів на підтвердження факту направлення відповіда чеві проекту договору оренди .

Відповідно до ст.14 ЦК Україн и, цивільні обов' язки викон уються в межах, встановлених договором або актом цивільн ого законодавства. Стаття ст .627 ЦК України закріплює принц ип свободи договору. Таким чи ном, сторони даного спору мал и змогу, проте не конкретизув али власних зобов' язань по укладенню договору оренди.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про відсутн ість факту порушення зобов' язань.

Відповідно до п. 4 ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшко дування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарськ их відносин, який порушив гос подарське зобов' язання або установлені вимоги щодо зді йснення господарської діяль ності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту , права або законні інтереси я кого порушено.

Згідно з абзацами 1-4 п. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню ос обою, яка допустила господар ське правопорушення, включаю ться: вартість втраченого, по шкодженого або знищеного май на, визначена відповідно до в имог законодавства; додатков і витрати (штрафні санкції, сп лачені іншим суб' єктам, вар тість додаткових робіт, дода тково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок по рушення зобов' язання друго ю стороною; недоодержаний пр ибуток (втрачена вигода), на як ий сторона, яка зазнала збитк ів, мала право розраховувати у разі належного виконання з обов' язання другою стороно ю; матеріальна компенсація м оральної шкоди у випадках, пе редбачених законом.

За змістом ч.2 ст. 22 ЦК України та ч.2 ст.224 ГК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошк одженням речі, а також витрат и, які особа зробила або мусит ь зробити для відновлення св ого порушеного права (реальн і збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода).

Для застосування деліктно ї відповідальності необхідн ою є наявність складу правоп орушення, а саме: протиправно ї поведінки особи, шкідливог о результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку мі ж протиправною поведінкою та шкодою і вини особи, яка запод іяла шкоду. Протиправна пове дінка особи тільки тоді є при чиною шкоди, коли вона прямо (б езпосередньо) пов'язана зі зб итками. Непрямий (опосередко ваний) зв'язок між протиправн ою поведінкою і збитками озн ачає лише, що поведінка оціню ється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межа ми

юридично значимого зв'язку .

Реальні збитки - це втрати , яких особа зазнала у зв' язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також втрати, які о соба зробила або мусить зроб ити для відновлення свого по рушеного права.

Неодержаний прибуток (упущ ена вигода) - це розрахунков а величина втрати очікуваног о приросту в майні, що базуєть ся на даних бухгалтерського та податкового обліку, які бе ззастережно підтверджують р еальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господ арювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інши й учасник відносин у сфері го сподарювання не допустив би правопорушення. Стягнення зб итків у вигляді упущеної виг оди є одним із видів цивільно -правової відповідальності.

Підставою для відшкодуван ня збитків є наявність усіх е лементів складу правопоруше ння, а саме: протиправної пове дінки особи, збитків, причинн ого зв' язку між протиправно ю поведінкою боржника та зби тками, вини особи, яка заподія ла збитки.

Наявність теоретичного об ґрунтування можливості отри мання прибутку ще не є підста вою для його стягнення. Для за стосування такої міри відпов ідальності як стягнення збит ків у вигляді упущеної вигод и потрібна наявність усіх ел ементів складу цивільного пр авопорушення, а саме: протипр авної поведінки, збитків, при чинного зв' язку між протипр авною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутнос ті хоча б одного з цих елемент ів цивільна відповідальніст ь не настає. При обрахуванні р озміру збитків у виді упущен ої вигоди мають враховуватис я тільки ті точні дані, які без спірно підтверджують реальн у можливість отримання грошо вих сум або ж інших цінностей , якби зобов' язання було вик онано боржником належним чин ом.

Більш того, відповідно до ч. 4 ст.623 ЦК України, при визначенн і упущеної вигоди враховують ся заходи, вжиті кредитором щ одо їх одержання. Судом витре бовувалися у позивача докази на підтвердження вжиття так их заходів, проте відповідни х доказів позивачем надано н е було.

Однак позивач не довів, у чо му полягає упущена вигода і я ким чином відповідач перешко джав її отриманню та протяго м якого саме часового проміж ку, хоча, за загальним правило м, встановленим ст. 623 ЦК Україн и, розмір збитків, завданих по рушенням зобов' язання, дока зується кредитором. Стаття 33 Г осподарського процесуально го кодексу України покладає на кожну зі сторін, що беруть у часть у справі, обов' язок до казування тих обставин, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про недовед еність матеріалами справи су ми збитків у вигляді упущено ї вигоди, заявленої позиваче м до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. ч. 1 ст. 11, ч.2 ст. 22, п. 4 ст. 611, ст. 623 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодекс у України, ст. 9 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №62/78-09 підписано 07.09.09р.