Постанова

від 12.09.2016 по справі 806/5086/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2016 р. Справа № 806/5086/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ

02 листопада 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішеня від 17.09.2015 року №0000142202, №0000152202, винесені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішеня від 17.09.2015 року №0000142202, №0000152202, винесені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" перебуває на обліку у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

На підставі направлення на перевірку від 21.07.2015 року №1075, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, відповідно до наказу в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.07.2015 року №1638, наказу голови комісії з реорганізації Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 27.07.2015 року №1672 та відповідно до постанови слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс".

За результатами позапланової перевірки складено Акт №2/06-25-22-02/34586472 від 05.08.2015 року з питань правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат підприємства, сформованих при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торглайсенд" (код ЄДРПОУ 38872406).

Актом встановлено, що позивачем порушено:

- пункт 198.1, пункт 198.2, пункт 198.3, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість 90 585,00 грн, в тому числі: листопад 2013 року в сумі 59 512,00 грн, грудень 2013 року в сумі 16 035,00 грн, січень 2014 року в сумі 2 245,00 грн, лютий 2014 року в сумі 7 091,00 грн, березень 2014 року в сумі 5 702,00 грн;

- підпункт 138.1.1 пункту 138.1, пункт 138.2, пункт 138.4, пункт 138.8 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 19 041,00 грн, в т.ч. 2013 рік - 5 507,00 грн, 2014 рік на суму 13 534,00 грн.

На підставі акту перевірки складено:

- податкове повідомлення-рішення №0000142202 від 17.09.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 28 562,00 грн, з яких: 19 041,00 грн. - за основним платежем; 9 521,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення №0000152202 від 17.09.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 135 878,00 грн, з яких: 90 585,00 грн. - за основним платежем; 45 293,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи вищенаведені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем підтверджено фактичний рух активів та зміни у власному капіталі у зв'язку з господарською діяльністю.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

На підтвердження взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торглайсенд" до перевірки надано договір купівлі-продажу №35/1 від 01.11.2013 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торглайсенд" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (покупець) уклали договір на постачання товарів.

Перехід права власності на товар настає з моменту одержання та підписання "Покупцем" видаткової накладної на такий товар. Факт прийняття товару підтверджується відміткою в накладній.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

В ході проведення перевірки, позивачем не надано товарно-транспортні накладні встановленого зразка, що могли встановити факт оприбуткування даних товарів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 1 Порядку заповнення податкової накладної, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26 січня 2016 року №137/28267, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У постанові Верховного Суду України від "05" березня 2012 року (справа N 21-421а11), міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Враховуючи наведене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" не надано до перевірки документи, що підтверджують якість та відповідність придбаного товару, а відтак при відсутності таких документів неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору.

Колегією суддів встановлено, що вищенаведені податкові накладні підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торглайсенд" ОСОБА_3, стосовно якого в матеріалах справи є вирок Солом'янського районного суду м.Києва від "11" серпня 2015 року по кримінальній справі №1-кп\760\908\15, який набрав законної сили.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

З урахуванням обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" вул.Ватутіна,91/1, м.Житомир, 10001

3 - відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

- ,