Ухвала

від 13.09.2016 по справі 147/392/16-ц

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/392/16-ц

Провадження № 2-з/147/9/16

У Х В А Л А

13.09.2016 року смт . Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд в якості забезпечення позову до набрання чинності рішення Тростянецького районного суду заборонити відповідачу ТОВ «Чарівна нива» використовувати земельну ділянку, обробляти та проводити будь-які польові роботи на його земельній ділянці.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, визначеним ст.151 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №84 від 01.06.2011 року, відповідно до якого позивач передав ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» в користування земельну ділянку площею 2,9020га, кадастровий номер 0524180600:01:001:0119.

Дана земельна ділянка знаходиться на полях, які використовує у своїй діяльності відповідач, та не виділена у натурі (відсутні межові знаки), а тому заборона використання такої земельної ділянки по суті призводить до заборони у використанні усього масиву земель, що не перебувають під забороною та не є спірними.

Вважаю, що вжитий судом захід забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Чарівна нива» та обмежує можливість господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися орендованим майном, що може призвести до незворотних наслідків та заподіяння стороні матеріальної шкоди.

Крім того, заявником не зазначено, якою саме земельною ділянкою слід заборонити користуватись відповідачу, також не вказано, що саме невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що із змісту заяви не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: