Рішення

від 12.08.2009 по справі 34/105-09-2811

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2009 р. Справа № 34/105-09-2811

за позовом Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

до відповідача Суб' є кта підприємницької діяль ності фізичної-особи

ОСОБА_2

про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення на суму 27186,63грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Зуєва А.І. , діюча на підставі довіренос ті від 13.04.2009р. №01-13/3481;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулося до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою про ро зірвання договору оренди №37/83 від 14.02.2005р., укладеного між Пред ставництвом по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради та суб' єктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2; в иселення відповідача з одноп оверхової будівлі, загальною площею 161,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стя гнення з відповідача орендно ї плати на суму 24871,8грн. та 5278,93грн . пені. При цьому, позивачем пі д час розгляду справи зазнач ено про помилкове зазначення в позові суми пені у розмірі 5 278,93грн. замість 2314,83грн., що підтв ерджується наданим розрахун ком.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, своє право на захист не використав, у зв' я зку з чим справа розглядаєть ся по наявним в ній матеріала м у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив.

14.02.2005р. між Представництвом по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и (Орендодавець) та суб' єкто м підприємницької діяльност і фізичною-особою ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №37/83, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування нежитлову одн оповерхову будівлю, загально ю площею 161,7кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 1.2. цього договору вс тановлено строк дії договору з 14.02.2005р. до 01.01.2006р.

Згідно п.2.2. зазначеного дого вору за орендоване приміщенн я Орендар зобов' язується сп лачувати орендну плату відпо відно до розрахунку, приведе ного у додатку 1 до договору, щ о становить за перший після п ідписання договору оренди мі сяць 538,80грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьом у, розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за мину лий місяць на щомісячний інд екс інфляції, що друкується М інстатом України.

28.07.2006р. сторонами підписано д одаткове погодження до догов ору оренди, згідно якого змін ено п.1.2. договору оренди нежит лового приміщення №37/83 від 14.02.2005р ., у частині строку його дії, а с аме до 01.10.2006р.

19.08.2006р. сторонами підписано д одаткове погодження до догов ору оренди нежитлового примі щення №37/83 від 14.02.2005р., згідно яког о п.1.2. змінено у частині строку його дії: до 01.08.2007р. Також пункто м 2 зазначеного додаткового п огодження сторони погодили, що на підставі Методики розр ахунку граничних розмірів ор ендної плати, затвердженої р ішенням Одеської міської рад и від 09.11.2005р. №4840-IV „Про нову редак цію Методики розрахунку гран ичних розмірів орендної плат и за оренду майна, що знаходит ься у комунальній власності територіальної громади міст а Одеси” орендна плата з 11.08.2006р . становить 1035,04грн.

25.06.2007р. сторонами підписано д одаткове погодження до вказа ного договору, відповідно до якого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змі н до Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду державного майна” за договором оренди нежитловог о приміщення №37/83 від 14.02.2005р., розт ашованого за адресою: АДРЕС А_2, орендна плата з 01.01.2007р. стан овить 1780,80грн. Крім того, зазнач еним додатковим погодженням , вказаний договір оренди доп овнено пунктом 7.15., відповідно до якого амортизаційні відр ахування нараховуються та за лишаються в розпорядженні ба лансоутримувача приміщення ”.

01.10.2007р. сторонами підписано д одаткове погодження, згідно якого змінено п.1.2. договору ор енди нежитлового приміщення №37/83 від 14.02.2005р., у частині строку його дії - до 15.03.2008р.

Статтею 17 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” від 10.04.1992р. (з на ступними змінами та доповнен нями) встановлено місячний т ермін, протягом якого орендо давець або орендар можуть за явити про припинення або змі ну умов договору після закін чення його строку.

Згідно ч.2 ст.17 вищезазначено го Закону України у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протягом одного місяця після закінче ння терміну дії договору він вважається продовженим на т ой самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача , останнім не направлялися ві дповідачу повідомлення про п рипинення договору оренди.

Згідно п.2.4 цього договору Ор ендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточног о місяця, незалежно від резул ьтатів його господарської ді яльності.

Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його до строкового розірвання, Оренд ар зобов' язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) об' єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.10 дого вору у випадку припинення ді ї цього договору у зв' язку і з закінченням строку чи дост рокового розірвання договор у, Орендар сплачує Орендну пл ату по день підписання акту п риймання-передачі приміщенн я.

Відповідно до п.5.2 цього дого вору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченно го платежу за кожен день прос трочки.

Пунктом 5.3 вказаного догово ру визначено, що у разі невнес ення орендарем орендної плат и на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відм овитися від договору і вимаг ати повернення об' єкту орен ди. У разі відмови орендодавц я від договору оренди догові р є розірваним з моменту одер жання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від д оговору.

Відповідно до п.7.5 зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням ст орін. Зміни та доповнення, що в носяться до договору, розгля даються сторонами на протязі 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускає ться.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітр ажного суду у випадках перед бачених чинним законодавств ом.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради звернулос ь на адресу Орендаря з пропоз ицією про розірвання договор у від 29.01.2009р. вих№01-15/99, в якому запр опонувало оплатити заборгов аність з орендної плати та пе ні, достроково розірвати дог овір оренди та здійснити фак тичну передачу Представницт ву приміщення за актом прийм ання-передачі.

Вищевказана пропозиція от римана відповідачем 02.02.2009р., про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення (рекомендоване) №00167877.

Не отримавши відповіді на н адіслану пропозицію, посилаю чись на несвоєчасну сплату в ідповідачем орендної плати, Представництво по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради звернулося до суду із позовом про розірв ання договору оренди №37/83 від 14 .02.2005р., виселення відповідача з одноповерхової будівлі, заг альною площею 161,7 кв.м, що розта шована за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнення з відповідача оре ндної плати за період з 01.04.08р. по 25.05.09р. на суму 24871,8грн. та 2314,83грн. пе ні за період з 16.06.08р. по 25.05.09р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення при сутніх представників сторін , суд дійшов наступних виснов ків.

Стаття 41 Конституції Украї ни, ст.319 Цивільного кодексу Ук раїни гарантують право власн ика на свій розсуд володіти, к ористуватися та розпоряджат ися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст.18 Закону України „ Про оренду держаного та кому нального майна”.

У відповідності до ст.188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Враховуючи неодержання по зивачем відповіді на пропози цію у встановлений законом с трок з урахуванням часу пошт ового обігу, ним обґрунтован о, у відповідності з п.4 ст.188 Гос подарського кодексу України , передано спір на вирішення с уду.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідаче м в порушення вищезазначених приписів закону та договору , договірні зобов' язання з с воєчасної сплати орендних пл атежів не виконувались, а з сі чня 2009р. взагалі не сплач увалися, внаслідок чого стан ом на 25.05.09р. за суб' єктом підпр иємницької діяльності фізич ною-особою ОСОБА_2 утворил ась заборгованість з орендно ї плати на суму 24871,8грн. яку відп овідачем до теперішнього час у не сплачено.

Відповідно до п.2 ст.202 Господ арського кодексу України гос подарське зобов' язання при пиняється, зокрема, у разі йог о розірвання або визнання не дійсним за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України, якими передба чено, що у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання. При цьому, в ідповідно до ст.ст.1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін. Розмір пені, передбаче ний ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про розірванн я договору оренди №37/83 від 14.02.2005р ., укладеного між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради та суб' єктом підприє мницької діяльності фізично ю-особою ОСОБА_2; виселенн я відповідача з одноповерхов ої будівлі, загальною площею 161,7кв.м, що розташована за адре сою: АДРЕСА_2 та стягнення з відповідача орендної плат и на суму 24871,8грн., а також 2314,83грн. пені підтвердженими матеріа лами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 356,86грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 315 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір №37/83 орен ди нежитлового приміщення ві д 14.02.2005р., укладений між Предста вництвом по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради та суб' єктом під приємницької діяльності фіз ичною-особою ОСОБА_2.

3.Виселити суб' єкта підпри ємницької діяльності фізичн у-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА _1; код НОМЕР_1) з одноповер хової будівлі, загальною пло щею 161,7кв.м, що розташована за а дресою: АДРЕСА_2 на корист ь Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради (65039, м. Одеса , вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).

4.Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ну-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕС А_1; 65042, АДРЕСА_2; код НОМЕ Р_1) на користь Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерій ська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеськ ій області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26 302595) заборгованість з орендної плати на суму 24871(двадцять чоти ри тисячі вісімсот сімдесят одна)грн.80коп., а також 2314(дві тис ячі триста чотирнадцять)грн. 83коп. пені.

5.Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ну-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕС А_1; 65042, АДРЕСА_2; код НОМЕ Р_1) на користь Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерій ська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеськ ій області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26 302595) витрати по сплаті державно го мита у сумі 356(триста п' ятд есят шість)грн. 86коп. та інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу у сумі 315 (триста п' ятнадцять)грн.

Рішення господарськ ого суду набирає чинності в п орядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК Укра їни.

Суддя