Ухвала

від 06.09.2016 по справі 13/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 13/169

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» провизнання незаконною постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 11.07.2016 у ВП №49081784 про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі 13/169 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» про представники сторін: від позивача: від відповідача: від відділу державної виконавчої служби:стягнення 315 452,27грн. не з’явився; не з’явився; не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» про визнання незаконною постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 11.07.2016 у ВП №49081784 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Скаржник просить визнати незаконною постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 11.07.2016 у ВП №49081784 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов’язати Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2015 №13/169; зобов’язати Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції звернути стягнення на усе належне боржнику рухоме і нерухоме майно, у т.ч. і земельні ділянки на користь ТОВ «ОСОБА_1 Гарант».

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/743 від 21.07.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/169.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 21.07.2016, справу №13/169 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Паляниці Ю.О., Філімонової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016 вказана скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання .

Представники сторін та Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у судове засідання 06.09.2016 не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

25.07.2016, через канцелярію суду, від скаржника надійшла заява про повернення скарги у зв’язку з врегулюванням спору між сторонами. Судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення скарги можливо лише до вирішення питання про прийняття скарги до розгляду судом. А з тих підстав, що ухвала про прийняття скарги до розгляду винесена 21.07.2016, а заява надійшла 25.07.2016, то у суду відсутні підстави для задоволення останньої.

Разом з тим представником скаржника 05.09.2016, через канцелярію суду, надана заява про відмову від скарги та припинення провадження за скаргою.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що спір по скарзі в межах провадження у справі№13/169 врегульовано сторонами.

Згідно з ст. 121-2 Господарськогопроцесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Виходячи зі змісту ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що відмова скаржника від останньої не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, підписана уповноваженою особою, повноваження представником за довіреністю від 06.01.2016 №81 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» - ОСОБА_3, судом перевірені, наслідки відмови від скарги скаржнику відомі, тому відмова має бути прийнята судом.

Скаржник до прийняття рішення по справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від скарги, про що свідчить заява від 05.09.2016 за вх.№25473/16.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» від скарги про визнання незаконною постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 11.07.2016 у ВП №49081784 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вх. № 21399/16 від 18.07.2016.

2.Припинити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» від скарги про визнання незаконною постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 11.07.2016 у ВП №49081784 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вх. № 21399/16 від 18.07.2016.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.Ю. Філімонова