Постанова

від 21.05.2014 по справі 128/763/13-к

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника з числа близьких родичів: ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному, яке обгрунтовує незаконністю взяття його під варту, оскільки підсудний не ухилявся від явки на виклики до слідчого, а не міг з`явитися до слідчого з поважних причин, оскільки перебував на навчанні в м. Києві, про що повідомляв слідчого, крім цього просить взяти до уваги погіршення стану здоров`я підсудного за час перебування під вартою та відсутність ризиків ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень.

Підсудний та його захисник з числа близьких родичів ОСОБА_6 , та представник потерпілої ОСОБА_8 , в судовому засіданні клопотання підтримали. Підсудний також просив змінити обраний йому запобіжний захід, оскільки його було затримано незаконно та на даний час в нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він потребує лікування.

Потерпілий Якубівський в судовому засіданні заперечив проти зміни запобіжного заходу підсудному, оскільки йому відомо про неодноразові ухилення підсудного від явки до слідчого під час досудового слідства, крім цього вважає, що підсудний, маючи родичів за кордоном, а саме захисника з числа близьких родичів ОСОБА_6 , яка проживає в Молдавії, зможе ухилитися від суду.

Прокурори в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки обставини, на підставі яких було обрано запобіжний захід, встановлені постановою Ленінського районного суду м. Вінниця, яка була предметом перегляду в апеляційній інстанції та залишена в силі, крім цього під час перегляду попередніх постанов по даній справі апеляційним судом Вінницької області підстав для скасування запобіжного заходу встановлено не було.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від дізназня, слідства або суду, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу підсудному суд враховує, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства в зв`язку з тим, що він неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого, причин неявки не пояснював, в вз`язку з чим був оголошений в розшук, під час якого був затриманий. Обставини взяття його під варту були відомі на час вирішення питання про обрання запобіжного заходу та були предметом дослідження в суді, відповідні документи, на які посилається сторона захисту як на підставу зміни запобіжного заходу, були надані та долучені до справи, відповідно судом при обранні запобіжного заходу дані обставини були враховані, та враховуючи їх підсудному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою погстановою суду від 10.02.2012 року. Та апеляційним судом Вінницької області ухвалою від 17.02.2012 року дано оцінку причині неявки ОСОБА_7 на виклики до слідчого, на яку він посилається в даному судовому засіданні, та міру запобіжного заходу залишено у виді тримання під вартою.

Тому у відповідності до ст.ст. 148, 165 КПК України, враховуючи існуючі ризики спроб підсудного ухилитися від суду або перешкодити встановленню істини, встановлені постановою суду про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була залишена в силі апеляційним судом Вінницької області, та враховуючи, що вік підсудного і наявні відомості про його стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, а застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, крім цього, судове слідство по справі ще не завершене, суд вважає, що підстави для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 148, 165, 273, 296 КПК України в редакції 1960 року,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: