Ухвала

від 14.09.2016 по справі 620/615/16-а

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/615/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Яценко Є.І., з участю секретаря судового засідання - Гагаріній С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про скасування рішення Зачепилівської селищної ради № 223 від 01.09.2016 року про розірвання договору оренди землі від 17.10.2014 р.

До судового розгляду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння значної шкоди його правам та інтересам, оскільки у вищевказаному рішенні зазначається про розірвання договору оренди земельної ділянки на якій розташований його магазин та вказано на необхідність її звільнення від магазину, який необхідно вивезти самостійно. При цьому строків звільнення земельної ділянки у вказаному рішенні не встановлено. Однак вже 03.09.2016 року голова Зачепилівського селищної ради повідомив, що у випадку не звільнення земельної ділянки самостійно, приміщення магазину буде переміщено примусово.

ОСОБА_1 вказує, що можливе примусове перевезення належного йому магазину призведе до його псування.

Сторони, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явились, тому суд, керуючись ч.3 ст.118 КАС України, вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі наявних в справі документів.

Суд, дослідивши копію рішення Зачепилівської селищної ради № 223 від 01.09.2016 року, вважає за можливе в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 рішення Зачепилівської селищної ради № 223 від 01.09.2016 року дійсно вирішено питання про розірвання договору оренди земельної ділянки (кад.номер 6322255100:02:003:0047) від 17.10.2014 року з ОСОБА_1, однак в п.3 даного рішення міститься вимога про укладення додаткової угоди щодо розірвання договору оренди землі, а відповідно до п.4 вищевказаного рішення додаткова угода підлягає державній реєстрації і лише після виконання даної умови договір оренди землі від 17.10.2014 р., реєстраційний номер 301686663222, втрачає чинність.

Однак наданими до суду документами не підтверджується факт підписання сторонами додаткової угоди і тому на даний час договір оренди землі від 17.10.2014 р., реєстраційний номер 301686663222 є чинним. Будь-яких підтверджень примусу з боку представників селищної ради щодо звільнення земельної ділянки до суду не надано як і не надано підтвердження отримання вимоги щодо добровільного звільнення даної земельної ділянки. Тому суд вважає, що клопотання є передчасним та належно не обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко