Ухвала

від 15.09.2016 по справі 823/1094/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2016 року справа № 823/1094/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кам’янської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Кам’янського району Черкаської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам’янської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

12 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам’янської районної державної адміністрації щодо відмови у скасуванні запису про державну реєстрацію права власності №9385983 від 15.04.2015, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 619447371218;

2) зобов’язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам’янської районної державної адміністрації скасувати запис про державну реєстрацію права власності №9385983 від 15.04.2015, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 619447371218, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 сільською радою Кам’янського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 26424387) на земельну ділянку з кадастровим номером 7121882200:02:000:0594, площею 2,2123 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Кам’янський район, адміністративні межі ОСОБА_2 сільської ради.

15 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 18 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам’янської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Кам’янського району Черкаської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам’янської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко