Ухвала

від 15.09.2016 по справі 923/660/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Справа № 923/660/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" м. Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" м. Каховка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" м. Каховка

про визнання недійсним договору позики

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, довір. від 08.12.2015р.

від відповідача - не прибули

від третьої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" (відповідач) про визнання недійсним договору грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р., укладеного між сторонами.

Позивач посилається на те, що 12.07.2010р. між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К", позивачем у справі, та ТОВ "Спортсервіс-Каховка", відповідачем у справі, було досягнуто усної домовленості про укладення договору позики № 01-07/10ГЗ.

На виконання досягнутої домовленості, відповідач у період з 13.07.2010р. по 13.01.2011р. перерахував позивачу грошову позику в сумі 645000 грн., без визначення кінцевого строку повернення суми позики.

Станом на день пред'явлення даного позову ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" погасило суму боргу частково в сумі 565000 грн.

У 2015 році, під час розгляду Господарським судом Херсонської області господарської справи №923/1395/15, ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К", позивачу по справі, стало відомо про існування в письмовій формі договору грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. (надалі -Договір). Згідно даного Договору слідує, що ТОВ "Спортсервіс-Каховка", відповідач по справі, надав позивачу позику в сумі 645000 грн. Відповідно до п.2.2. Договору термін, на який надається позика Позичальнику, становить до 12.07.2013р.

ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" стверджує, що договір позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. є підробленим відповідачем по справі, тому що даний договір не підписувався директором позивача - ОСОБА_3, а підпис в графі "Директор ОСОБА_4Й." - не відповідає дійсності, та вчинений іншою особою.

Ухвалою від 21.07.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", оскільки позивачу стало відомо, що відповідач по справі відступив майнові права за оспорюваним договором грошової позики ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" за договором уступки прав від 24.07.2015р.

Відповідач в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 06.09.2016р., якою було відкладено розгляд справи на 15.09.2016р. Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Третя особа не направила свого представника в судове засідання, не надала відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 06.09.2016р.

Від позивача 15.09.2016 року до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі "директор ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_4Й" на договорі грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р., укладеного між ТОВ "Спортсервіс - Каховка" та ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зазначені питання не є компетенцією суду і потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, які входять до предмету доказування, а тому висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Крім того, позивач просить в клопотанні витребувати у відповідача та третьої особи оригінал договору грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. та посилається на те, що в нього немає такого договору.

Суд вже витребовував у відповідача та третьої особи оригінал договору грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. ухвалами від 21.07.2016р. та від 06.09.2016р., однак вимоги суду залишились невиконані, у зв'язку з чим суд вкотре зобов'язує їх надати оригінал договору.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса вул. Ланжеронівська 21)

3. Зобов'язати відповідача та третю особу терміново надати суду оригінал договору грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в графі "директор ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_4Й" на договорі грошової позики № 01-07/10ГЗ від 12.07.2010р., укладеного між ТОВ "Спортсервіс - Каховка" та ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6. Зобов'язати сторони в 10-денний термін надати документи на вимогу експерта через господарський суд Херсонської області.

7. Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи.

8. Копію ухвали надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська 21).

Суддя В.П.Ярошенко