Ухвала

від 14.09.2016 по справі 14/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа № 14/124-09

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

до : Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницька область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 р. Господарським судом Вінницької області у даній справі прийнято рішення (суддя Залімський І.Г.), яким позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" 1 182 931,88 грн основного боргу, 58 546,23 грн пені, 7 586,76 грн - 3 % річних, 19 938,58 грн інфляційних нарахувань, 12 690,03 грн витрат на сплату державного мита, 115,16 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

11.12.2009 р. судом на виконання рішення від 23.11.2009 р. видано відповідний наказ.

13.09.2016 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" надійшла заява б/н та без дати (вх.№ 06-52/8256/16 від 13.09.2016 р.) про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 р., вказану заяву передано на розгляд судді Банаську О.О.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України - далі ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В п.6 1 постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу , передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ч.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання (на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3- 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Тобто розгляд заяв, клопотань про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання здійснюється за правилами позовного провадження з застосуванням загальних вимог, які ставляться до позовної заяви щодо форми, змісту та додатків.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В той же час, заявником, при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання , не надано суду доказів направлення заяви, разом з додатками, стягувачеві та боржникові .

Суд зазначає, що в додатках до вказаної заяви не міститься жодного доказу надіслання заяви та доданих до неї документів стягувачу та боржнику, а також те, що таких доказів навіть не міститься в переліку додатків до заяви.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання б/н та без дати (вх.№ 06-52/8256/16 від 13.09.2016 р.) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н та без дати (вх.№ 06-52/8256/16 від 13.09.2016 р.) про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 4-х аркушах разом з матеріалами на 41-му аркуші та поштовий конверт повернути заявнику.

2. Копію заяви б/н та без дати (вх.№ 06-52/8256/16 від 13.09.2016 р.) долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати заявнику та сторонам (заявнику разом з матеріалами), рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" - (пров. Артилерійський, 7-Б, м. Київ, 03113).

3 - ТОВ "Євро Лізинг" - (вул. Проскурівська, 23/1, к. 2, м. Хмельницький, 29000).

4 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - (вул.Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321).