Ухвала

від 14.09.2016 по справі 903/1187/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 903/1187/15 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» , с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область

про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №903/1187/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» , м. Рівне

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 30334,36 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Касьянова К.М.

за участю представників сторін:

від заявника(ТОВ В«Квантор ПлюсВ» ): ОСОБА_2 , довіреність №б/н від 12.07.2016р.

від позивача(ТОВ В«Трейд ЛогістіксВ» ): н/з

від боржника (відповідача - ФОП ОСОБА_1Ф.): н/з

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 17.12.2015р. у справі №903/1187/15 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» 30334,36 грн., з них 15167,18 грн. - основна заборгованість, 15167,18 грн. - збитки та 1218 грн. судового збору.

06.01.2016р. на виконання вказаного рішення господарського суду Волинської області видано наказ №903/1187/15-1.

14.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» звернулося до господарського суду із заявою у справі №903/1187/15, у якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. прийнято вказану заяву до розгляду, розгляд останньої призначено на 27.07.2016р., зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду заяви по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. розгляд заяви відкладено на 23.08.2016р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача(по справі №903/1187/15), неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.08.2016р. розгляд заяви відкладено на 14.09.2016р. через нез'явлення в судове засідання представників заявника, позивача та відповідача(по справі №903/1187/15), неподання сторонами всіх витребуваних документів.

В судовому засіданні 14.09.2016р. представник заявника подав суду супровідний лист з додатками, а саме: копією статуту ТОВ В«Квантор ПлюсВ» , довідкою ВДВС щодо виконавчого провадження №49920152, доказами(описи вкладення, фіскальні чеки) направлення ТОВ Трейд ЛогістіксВ» та ФОП ОСОБА_1 додаткових пояснень з уточненою прохальною частиною заяви про заміну сторони(подані до суду 27.07.2016р.). Подану заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, просив її задовольнити із врахуванням додаткових пояснень з уточненою прохальною частиною заяви про заміну сторони(подані до суду 27.07.2016р.).

Позивач(стягувач - ТОВ В«Трейд ЛогістіксВ» ) у судове засідання 14.09.2016р. компетентного представника не направили, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 15.07.2016р., від 27.07.2016р. та від 23.08.2016р. не виконали, ухвала господарського суду Волинської області від 23.08.2016р. повернулась до суду із позначкою відділення зв'язку В«За зазначеною адресою відсутніВ» .

Відповідач (боржник - ФОП ОСОБА_1Ф.) у судове засідання 14.09.2016р. не з'явилася, компетентного представника не направила, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 15.07.2016р., від 27.07.2016р. та від 23.08.2016р. не виконала, ухвала господарського суду Волинської області від 23.08.2016р. повернулась до суду із позначкою відділення зв'язку В«За закінченням терміну зберіганняВ» .

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Щодо поданих представником заявника додаткових пояснень з уточненою прохальною частиною заяви про заміну сторони(подані до суду 27.07.2016р.), суд зазначає таке.

Згідно п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У судовому засіданні 14.09.2016р. суд розглянувши вказані додаткові пояснення з уточненою прохальною частиною заяви про заміну сторони, приймає їх, розцінює останні, як зміну предмета заяви, у зв'язку із чим розгляд заяви про заміну сторони вирішувати з врахуванням вищезазначених додаткових пояснень.

15.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Логістікс»(далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квантор Плюс»(далі - Новий кредитор) було укладено Правочин про перевід боргу(далі - Правочин), відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Квантор Плюс» було передано право вимоги первісного кредитора по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Боржник), згідно рішення господарського суду Волинської області від 17.12.2015р. у справі №903/1187/15, а також наказу на примусове виконання рішення (№903/1187/15-1 від 06.01.2016р.) - в сумі 31552,36 грн.(п.1.1 Правочину) .

Згідно ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказав, що розгляд заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам ст.86 ГПК України.

Згідно ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому проваджені.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) ; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зважаючи на передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №49920152 по справі №903/1187/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30334,36 грн., а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» .

Господарський суд, керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №49920152 по справі №903/1187/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30334,36 грн. - задовольнити .

2. Здійснити заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Трейд ЛогістіксВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Квантор ПлюсВ» (45625, Волинська обл., Луцький район, с.Тарасове, вул. Квітнева, буд.7, код ЄДРПОУ 37177704) по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/1187/15-1 від 01.06.2016р. у виконавчому провадженні №49920152, що перебуває на виконанні у другому відділі Державної виконавчої служби м. Луцьк, щодо стягнення заборгованості в сумі 30334,36 грн., з них 15167,18 грн. - основна заборгованість, 15167,18 грн. - збитки та 1218 грн. судового збору.

Суддя А. С. Вороняк