Ухвала

від 22.08.2016 по справі 404/2891/14-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 404/2891/14-ц;

Провадження № 6/401/43/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із заявою у якій просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів за рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року по цивільній справі № 2/401/1281/14, 401/2891/14-ц за його позовом до ОСОБА_1 та ПП «Компанія матеріальна-технічного постачання» про стягнення заборгованості, а саме про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП « Компанія матеріально-технічного постачання» заборгованості за кредитним договором в сумі 116 486,31 доларів США ( грошовий еквівалент національної валюти України становить 931 075, 07 грн.) та 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Свою заяву мотивує тим, що Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015 року №330 прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року № 105 з 27.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 189 від 19.10.2015 року, уповноваженою особою Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та делегування повноважень ліквідатора» № 638 від 28.04.2016 року, продовжено повноваження ліквідатора АТ «ІМЕКСБАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» з дня свого призначення приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів щодо пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

В ході систематизації справ встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Компанія матеріально - технічного постачання» на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору, однак виконавчі листи позивачем не були отримані.

11.07.2016 року на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК» за вх. №5245 з тільки ще розблокованого орендодавцем відділення м. Кіровограда надійшли виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ПП « Компанія матеріально - технічного постачання» зі строком пред’явлення до виконання - 05.11.2015 року. Тобто виконавчі листи отримані позивачем після закінчення строку для його пред’явлення до виконання.

Отже, рішення суду набрало законної сили, але не може бути виконане з огляду на сплив строку в межах якого виконавчий документ виданий на підставі судового рішення може бути пред’явлений до виконання, Банк позбавлений можливості реалізації свого права на звернення до органів державної виконавчої служби в зв’язку з чим вимушений звернутись з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до таких висновків.

Ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 23 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» суд може поновити лише строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого судом.

Враховуючи викладене, положення ст.371 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Керуючись ст.23 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

1. Визнати поважними причини пропущення строку для пред’явлення виконавчих листів

Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за №401/2891/14-ц (провадження №2/401/1281/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ПП « Компанія Матеріально - технічного постачання» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП « Компанія матеріально - технічного постачання» заборгованості за кредитним договором в сумі 116 486,31 дол. США цент (грошовий еквівалент національної валюти України становить 931 075,07 грн.) та 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

2. Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів за рішенням

Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за №401/2891/14-ц (провадження №2/401/1281/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ПП « Компанія Матеріально - технічного постачання» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП « Компанія матеріально - технічного постачання» заборгованості за кредитним договором в сумі 116 486,31 дол. США цент (грошовий еквівалент національної валюти України становить 931 075,07 грн.) та 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш