Ухвала

від 16.09.2016 по справі 393/293/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1886/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у справі за скаргою ТОВ «Калина», заінтересовані особи: Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту, і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року задоволено скаргу ТОВ «Калина» на бездіяльність ВДВС та знято арешт з банківського рахунку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Новгородківський районний ВДВС подав апеляційну скаргу, в якій просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1378 грн., надати оригінал квитанції про його сплату та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій реакції, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч.5 ст.295 ЦПК України .

Роз’яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду отримана Новгородківським РВДВС 09.08.2016 року (а.с.46).

22 серпня 2016 року від Новгородківського районного ВДВС надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 03.08.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року клопотання задоволено, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 23.08.2016 року отримана Новгородківським РВДВС 30.08.2016 року ( а.с 51). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2