Ухвала
від 12.09.2016 по справі 914/2135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2135/16

За позовом: Виконуючого обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Ортодент», м. Львів,

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про: визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокурора: Зубрицький В.,

позивача: не з'явився,

відповідача 1: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - договір № 31/08 від 31.08.16р.,

відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність № 2302-вих-2279 від 12.10.15р.,

третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність №01-24/1202 від 25.08.16р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Виконуючого обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ортодент», та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Ухвалою суду від 18.08.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.08.2016 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В судовому засіданні 29.08.2016 р. оголошено перерву до 12.09.2016 р.

В судове засідання 12.09.2016 р. представник прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 12.09.2016 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2016р. не виконав.

В судове засідання 12.09.2016 р. представник відповідача 1 з'явився, надав довідку про відсутність тотожного спору. Щодо позову заперечує з підстав наведених у запереченні б/н від 12.09.16р. Крім того, оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича.

В судове засідання 12.09.2016 р. представник відповідача 2 з'явився, вимог ухвали суду від 18.08.2016р. не виконав.

В судове засідання 12.09.2016 р. представник третьої особи з'явився, надав письмові пояснення № 01-24/1269 від 08.09.16р., просить в задоволенні позову відмовити.

Суд розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича та вислухавши думку учасників процесу задоволив його.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.09.16 р. о 12:10 год.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 8).

2.1.Зобов'язати третю особу надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.Зобов'язати прокурора:

3.1.Надати суду докази надсилання позовних матеріалів залученій третій особі.

3.2.Надати суду письмове пояснення з врахуванням заперечення відповідача 1.

3.3.Надати суду докази, що дане приміщення необхідне та придатне для навчального процесу та надання його в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

4.Зобов'язати позивача:

4.1.Надати суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та письмове пояснення з врахуванням заперечення відповідача 1.

4.2.Надати суду докази, що дане приміщення необхідне та придатне для навчального процесу та надання його в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

4.3.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5.Зобов'язати відповідача 2:

5.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

5.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6.Довести до відома прокурора, позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.09.2016
Оприлюднено22.09.2016
Номер документу61355994
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2135/16

Ухвала від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 09.12.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 03.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 18.08.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні