Ухвала

від 17.08.2009 по справі 18/574-14/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2009 р. № 18/574-14/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши матеріали ка саційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Торвекс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2009

у справі № 18/574-14/26

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вотум" (право наступник Акціонерного банк у "Аллонж")

до Закритого акціонерного то вариства "Торвекс"

про стягнення 118 114 622,80 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2009 у спр аві №18/574-14/26 замінено Акціонерни й банк "Аллонж" (позивач у спра ві) його правонаступником То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Вотум".

Закрите акціонерне товари ство "Торвекс" (надалі відпові дач/ скаржник), не погоджуючис ь із вказаною ухвалою суду пе ршої інстанції, звернувся з а пеляційною скаргою на вказан у ухвалу до Київського апеля ційного господарського суду .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.06.2009 у справі №18/574-14/26 відповіда чу відмовлено у прийнятті ап еляційної скарги на ухвалу г осподарського суду міста Киє ва від 22.04.2009.

Відповідач звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни із касаційною скаргою в ід 10.07.2009 (вхідний Вищого господа рського суду України №13046/2.1/27/246) н а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2009 у справі № 18/574-14/26.

Разом з касаційною скаргою , відповідач подав клопотанн я про відновлення пропущеног о строку на касаційне оскарж ення ухвали місцевого господ арського суду від 22.04.2009.

В обґрунтування причин про пуску строку на касаційне ос карження відповідач посилає ться на таке: ухвалою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.06.2009 відповідачу відмовлено в прийнятті апел яційної скарги на ухвалу міс цевого господарського суду 2 2.04.2009; про вказану ухвалу апеляц ійного господарського суду в ідповідачу стало відомо лише 07.07.2009 з інформаційного центру К иївського апеляційного госп одарського суду, оскільки су дом апеляційної інстанції пр имірник даної ухвали було на правлено не на поштову адрес у відповідача; зі змістом ухв али суду апеляційної інстанц ії відповідач зміг ознайомит ись лише 08.07.2009, на підставі чого , відповідач просить віднови ти строк на касаційне оскарж ення ухвали господарського с уду міста Києва від 22.04.2009.

Розглянувши дане клопотан ня, колегія суддів Вищого гос подарського суду України не вбачає підстав для його задо волення, оскільки викладені у ньому обставини не можна ро зглядати як поважні та такі, щ о носять об'єктивний характе р.

Статтею 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що касаційна скарга (подання) може бути под ана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенн ям місцевого господарського суду чи постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали м ісцевого або апеляційного го сподарських судів розглядаю ться у порядку, передбаченом у для розгляду касаційних ск арг на рішення місцевого гос подарського суду, постанови апеляційного господарськог о суду.

Виходячи з наведених норм, п орядок касаційного оскаржен ня ухвал господарських судів першої та апеляційної інста нцій є таким же, як і для рішен ь та постанов, тобто касаційн і скарги на ухвали судів перш ої та апеляційної інстанцій подаються протягом одного мі сяця з дня набрання ними зако нної сили.

Стаття 129 Конституції Укра їни визначає одними з основн их засад судочинства законні сть та забезпечення апеляцій ного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадкі в, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Ук раїни за заявою сторони, прок урора чи з своєї ініціативи г осподарський суд може визнат и причину пропуску встановле ного законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливі сть відновлення пропущеного процесуального строку з ная вністю саме поважних причин його пропуску; поважними п ричинами його пропуску визна ються лише такі обставини, як і є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істот ними перешкодами чи трудноща ми для своєчасного вчинення процесуальних дій

Наведені скаржником причи ни пропуску строку на касаці йне оскарження судового ріше ння як то: оскарження ухвали м ісцевого господарського суд у в апеляційному порядку, нап равлення судом апеляційної і нстанції ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скар ги не на поштову адресу відпо відача, тощо, не можуть бути пр ийняті судом касаційної інст анції як поважні причини про пуску процесуального строку на касаційне оскарження с аме ухвали господарського су ду міста Києва від 22.04.2009 у справ і №18/574-14/26, які були об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкод ами чи труднощами для вчасно го вчинення процесуальних ді й - оскарження до суду касац ійної інстанції в установлен і законодавством строки ухва ли місцевого суду від 22.04.2009; нав едені скаржником причини мог ли б бути обґрунтуванням про пуску строку у разі оскаржен ня в касаційному порядку ухв али суду апеляційної інстанц ії, а не ухвали місцевого госп одарського суду від 22.04.2009.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Із змісту поданого Закрити м акціонерним товариством "Т орвекс" клопотання не вбачає ться, а доданими до нього доку ментами не підтверджується і снування об' єктивних переш код, які б позбавляли скаржни ка можливості подати своєчас но касаційну скаргу на ухвал у господарського суду міста Києва від 22.04.2009 у справі №18/574-14/26; об ставини, наведені скаржником в клопотанні, що призвели до п ропуску процесуального стро ку, мають суб'єктивний характ ер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для йог о поновлення.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає у даному випа дку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акц іонерному товариству "Торвек с" у відновленні строку подан ня касаційної скарги на ухва лу господарського суду міста Києва від 22.04.2009 у справі № 18/574-14/26.

2. Касаційну скаргу на ухвал у господарського суду міста Києва від 22.04.2009 у справі № 18/574-14/26 п овернути Закритому акціонер ному товариству "Торвекс".

3. Матеріали справи № 18/574-14/26 пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК