Ухвала

від 15.09.2016 по справі 757/7549/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19лютого 2016 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до положень КПК ухвала слідчого судді самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом із тим частиною 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, зазначених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги захисника не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст.429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: