Рішення

від 13.09.2016 по справі 569/9400/16-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9400/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити за її матір'ю ОСОБА_4, померлою 18 листопада 2015 року, ? частки у спільному сумісному майні, а саме - земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Симона Петлюри 28, кадастровий номер 5610100000:01:015:0071.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 18 листопада 2015 року померла її мама ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на спірну земельну ділянку, що перебувала у їх спільній сумісній власності. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку, оскільки не визначено розмір частки спадкодавця у спільному сумісному майні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Суд встановив, що земельна ділянка за адресою м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 28 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 217000 від 20 грудня 2007 року.

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 180922.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач має право на спадкове майно як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері. Як вбачається зі спадкової справи № 120/2016, син померлої ОСОБА_5 відмовився від спадщини та не заперечує проти оформлення в правах на спадщину дочкою померлої матері ОСОБА_3 ( заява від 18 березня 2016 року ).

Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, в тому числі, спірну земельну ділянку. 30 червня 2016 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 часток квартири.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку державним нотаріусом було відмовлено через відсутність домовленості між співвласниками щодо поділу земельної ділянки та розміру часток у спільній сумісній власності, про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири ) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визначаються рівними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.368, 370, 1216, 1226, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої 18 листопада 2015 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Симона Петлюри 28, кадастровий номер 5610100000:01:015:0071, становить ?.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :